Банкротство – это не только состояние компании, при котором отсутствует возможность оплатить задолженности разного рода, но и способ прекращения деятельности компании, возможно, с перспективой на развитие другого бизнеса либо другой компании. Судебные процессы о банкротстве достаточно специфичны, трудоемки по работе и продолжительны по времени рассмотрения.
Фабула дела:
В рамках дела о банкротстве компании по заявлению одного из ее кредиторов, один из собственников компании-банкрота заявил о возможности погашения задолженности перед всеми тремя кредиторами компании (гражданин, ООО и налоговый орган).
В компании несколько лет длится корпоративный конфликт: после смерти одного из основателей бизнеса его доля перешла к вдове, с которой и произошел конфликт у заявителя: ему не предоставлялись документы, чинились иные препятствия, ввиду чего он принял решение о выходе из состава участников. Решение суда о выплате рыночной стоимости доли на дату начала судебного процесса о банкротстве вступило в силу.
При этом, в самом деле о банкротстве суд констатировал, что банкротство является контролируемым: его цель - избежание расчетов по оплате рыночной стоимости доли заявителя.
Суд вынес определение об удовлетворении заявления о погашении задолженности компании ее участником. Компания-банкрот обжаловала определение суда на основании того, что финансовое состояние компании-банкрота неудовлетворительное, заявитель заинтересован в реализации имущества по самой высокой цене. Также компания-банкрот указала на наличие корпоративного конфликта и отсутствие какой-либо возможности его разрешения иначе, нежели через ликвидацию в рамках банкротства.
Суд второй инстанции признал законным определение суда первой инстанции.
Судебный акт: Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 г. по делу А70-353/2017
Выводы суда:
1. Суд, вынося постановление, принял во внимание материалы дела о банкротстве, а также судебные акты, подтверждающие размеры долей конфликтующих собственников, размер рыночной стоимости доли покидавшего компанию собственника.
2. Суд исследовал вопрос наличия злоупотребления правом со стороны заявителя, а также возражения сторон по делу на предмет их направленности на скорейшее удовлетворение требований кредиторов компании-банкрота. Злоупотребление правом выявлено не было, а возражения против удовлетворения заявления не были направлены на скорейшее погашение задолженности компанией.
3. Суд констатировал, что цели погашения задолженности компании-банкрота заявителем не исследуются в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о погашении задолженности.
4. Суд подтвердил право второго участника настаивать на ликвидации компании-должника, несмотря на удовлетворение заявления о погашении задолженности вторым участником в условиях длящегося корпоративного конфликта.
Комментарии:
1) Во многих случаях ликвидация (непосредственно ликвидация либо с применением процедур банкротства), – единственный действенный способ разрешения корпоративного конфликта. Однако при этом не стоит упускать из внимания финансовый аспект: имущественные права находящихся в конфликте собственников бизнеса не должны нарушаться, и каждая из сторон корпоративного конфликта обязана вести себя добросовестно.
2) Погашение задолженности компании-банкрота одним из ее собственников не лишает второго (или иных) собственников права настаивать на ликвидации компании и требовать реализации имущества с целью его последующего раздела между сторонами корпоративного конфликта.
3) После погашения задолженности стороны конфликта могут договориться об отступном в счет стоимости его доли.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
