В последних поправках в закон о торговле, которые правительство вчера внесло в Госдуму, содержится откровенное лоббирование интересов иностранных компаний. Многие эксперты уже назвали это критической ошибкой. Однако, кому же выгодно помогать иностранцам?
История принятия «закона о торговле» вышла на финишную прямую далеко не с тем результатом, который хотелось бы видеть отечественным производителям. Это связано с тем, что последние поправки серьезно уменьшают конкурентоспособность отечественных товаров.
Все дело в том, что по новому закону, для товаров, произведенных в России, премия за объем не может превышать 10%. Причем, для «социально значимых товаров» она не допускается в принципе.
Получается, что ритейлеры не смогут требовать с российских производителей более чем 10%-ную премию за объем. А вот с иностранными поставщиками все дело обстоит иначе. Ведь при покупке товара за границей подобных ограничений просто нет.
Получается, что торговым сетям становится просто не выгодно покупать товар в России, ведь больше 10%-ого бонуса они все равно не получат. Экономисты говорят, что этим смогут воспользоваться иностранцы и предложить сетям свой товар на более выгодных условиях. Таким образом, отечественный аграрный сектор из-за несправедливости российских же законов может фактически оказаться на грани банкротства.
С учетом того, что в России активно действуют и иностранные ритейлеры, которым в принципе выгодно закупать товар не в России, то имеет смысл задать вопрос, а не они ли и были «заказчиками» этого лобби?
Если приглядеться со стороны, то понятно, что это вполне может быть так, потому что иностранцы, в первую очередь, отстаивают свои экономические интересы, а уже потом – интересы России.
Но кто же мог стать лоббистом интересов торговых сетей (в том числе, и иностранных)?..
По мнению экспертов, подтвержденным многочисленными публикациями в СМИ, за лоббированием интересов ритейлеров стоит министр промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Христенко. Отметим, что сфера ритейла относится именно к компетенции Минпромторга.
В свою очередь, ему противостоит министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник и «аграрный» вице-премьер Виктор Зубков.
Вообще вся история с принятием «Закона о торговле» больше напоминала дуэль между Мипромторгом и Минсельхозом. В свое время в прессе встречались публикации о возможной отставки то Христенко, то Скрынник именно из-за непринятия этого закона. Даже бывшего главу Минсельхоза Гордеева отставили, по слухам, в том числе и за «пробуксовывание» принятия данного законопроекта.
Принятие закона буксовало и в правительстве, и в Госдуме. Это связано с тем, что проект закона постоянно кочевал пол кабинетам Зубкова, Иванова и Собянина, дорабатывался в конфликтующих министерствах и, в конечном итоге, подвергался изменениям со стороны депутатов.
И вот он наконец-то прошел во второе чтение с пресловутыми ограничениями для российских поставщиков. Зато закон весьма поможет торговым сетям – как отечественным, так и иностранным.
В докладе Международного Института Политической Экспертизы (МИПЭ) и агентства «Minchenko GR consulting», посвященном анализу лоббистской борьбы вокруг принятия закона о торговле, отмечаются следующие преимущества, которые могут получить крупные иностранные сетевые компании, использующие формат гипермаркетов. Их не коснется запрет на приобретение новых площадей после достижения доли рынка в 25 %. Они приходят на рынок и делают один магазин, который сразу может получить долю в 90 % (например, «Мега» в деревне Мамыри Московской области)
Так же в выигрыше останутся и крупные иностранные компании - производители продуктов питания, которые тратят большие деньги на рекламу. В ситуации отмены бонусов у их продукции больше шансов быть купленной.
В случае расширения действия статьи 16 и на непродовольственные товары, серьезный выигрыш получат, в первую очередь, крупные производители электроники, которые, по оценке экспертов, и так доминируют над сетями.
Молодцы - лоббисты… Ничего не скажешь… Пролоббировали закон так, что умудрились нанести ущерб отечественному аграрному сектору.
Теперь остается лишь один вопрос, а какое моральное право имели структуры, отстаивающие интересы торговых сетей, ставить под удар российский АПК и использовать в качестве разменной монеты финансовые интересы отечественных производителей?..
