Практика
25 апреля 2019, 14:03 421 просмотр

Условия концессионного соглашения – толкование договора сторонами

Юрфирма "Ветров и партнеры"

При заключении концессионного соглашения концессионер должен действовать с высокой степенью заботливости и осмотрительности. Финансовый результат такого долгоиграющего комплексного проекта, как концессионное соглашение, зависит от целой плеяды факторов, среди которых можно назвать состояние объекта, объем инвестиций в него, покупательский спрос, изменение нормативного регулирования, и даже, как выяснилось в ходе рассмотрения данного спора, от погодных условий – малоснежная или нет зима в сезоне.

Фабула дела:

Между Истцом (концессионером) и Мэрией г. Новосибирска (концедентом) было заключено концессионное соглашение, по условиям которого истец обязался создать снегоплавильную станцию в Новосибирске и передать ее в собственность концеденту, который, в свою очередь, обязался предоставить концессионеру указанный объект во владение и пользование.

Условиями концессионного соглашения предусмотрена уплата концессионером ежеквартальной концессионной платы, в свою очередь, концедент на эксплуатационной стадии исполнения соглашения вносит истцу инвестиционный (в фиксированном размере) и эксплуатационный (рассчитываемый по условиям соглашения) платежи. Нарушение мэрией условий внесения эксплуатационного платежа (оплата производилась не в полном объеме) послужило основанием для предъявления концессионером требований о расторжении концессионного соглашения в связи с существенным нарушением условий договора.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 по делу №А45-43391/2018

Выводы суда:

1. Спор между сторонами сводится не к фактическим обстоятельствам исполнения договора и произведенным платежам, а состоит в разном толковании сторонами условий концессионного соглашения относительно расчета эксплуатационного платежа.

2. По мнению истца, размер эксплуатационного платежа является фиксированным, не зависит от объема снега, представленного ответчиком для утилизации в снегоплавильную станцию.  Ответчик полагает, что концессионное соглашение устанавливает не фиксированный, а предельный размер эксплуатационного платежа, определяемого по льготным тарифам, а фактический платеж определяется в зависимости от объемов фактически утилизированного снега.

3.  Концессионным соглашением установлена обязанность концессионера утилизировать снег в объеме до 400 тыс. куб м. ежегодно за сезон, по стоимости 78,99 руб. без взимания дополнительной платы. Приложениями к соглашению предусмотрено увеличение размера платы на 5 процентов ежегодно, а также установлен размер максимальной рентабельности 30%.

4.  Фактически концессионер утилизировал снег без применения надбавки на рентабельность. Суд пришел к выводу, что стороны при заключении соглашения имели в виду, что утилизация 1 куб. м. снега, поставляемого мэрией, определяется по льготной стоимости без надбавки на рентабельность до достижения общего объема снега в сезон 400 куб. м., при превышении указанного объема – концессионер может утилизировать снег по повышенной стоимости с учетом надбавки. Обязанности концедента предоставлять на утилизацию снег в размере не менее 400 куб.м. за сезон соглашение не содержит.

5.  Суд пришел к выводу, что сторонами установлен предельный размер эксплуатационного платежа, рассчитываемый исходя из предельного объема снега, утилизируемого по льготным расценкам без применения надбавок на рентабельность. Ответчик правомерно рассчитал размер эксплуатационного платежа и произвел его оплату с учетом фактически переданного на снегоплавильную станцию объема снега. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

Комментарии:

1)  При толковании условий концессионного соглашения в части определения размера эксплуатационного платежа суд использовал всем известные положения ГК РФ о необходимости принятия во внимание буквального значения слов и выражений договора, сопоставления с другими условиями и смыслом всего соглашения в целом. В случае, если толкование не помогает определить конкретное условие – должна быть выяснена воля сторон с учетом цели договора, включая сопутствующие обстоятельства (переговоры, переписка, практика взаимоотношений, обычаи, последующее поведение и др. ).

2)  Помимо правовых приемов суд также использовал логические – если предположить, что ответчик обязан утилизировать снег в объеме не менее 400 куб.м., то в таком случае, стороны не могут в полной мере влиять на исполнение условий соглашения, т.к. погодные условия (малоснежная зима) не позволят исполнить договор. А значит (к такому выводу пришел суд), установленный соглашением объем является предельным, но не обязывает ответчика его соблюдать каждый сезон.

3)  Однако можно ли с полной уверенностью утверждать, что стороны не могут включить в договор обязательства, на исполнение которых они не могут влиять в полной мере? Разве нельзя предположить, что стороны установили  обязательство мэрии по уплате эксплуатационного платежа в фиксированном размере именно с целью реализации концедентом его публично-правового статуса, для компенсанции возможных потерь концессионера в малоснежные зимы?

4)  В качестве дополнительного аргумента, который приводит суд, отказывая истцу в иске, выступает возможность получения концессионером доходов от использования снегоплавильной станции иным способом, кроме возмещения мэрией потерь по утилизации снега по себестоимости, - оказание услуг третьим лицам.

5)  Вывод из указанного может быть только один – следует всесторонне изучить условия заключаемого концессионного соглашения для исключения всех возможных разночтений в толковании его условий, прежде всего, финансовых. В случае судебного спора убедить суд толковать условия в свою пользу, а не в пользу публичного элемента, будет сложно.

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".

Источник: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/koncessiya_v_novosibirske/

Теги: бизнес
Статья относится к тематикам: Практика
Поделиться публикацией:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и Яндекс.Дзен , чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Инструмент, который экономит время сотрудников, де...
48
За какие нарушения действительно нужно наказывать?...
469
Бизнес «белеет», налоги растут, рестораторы все ме...
1929
Как иркутская сеть модернизирует супермаркеты, рас...
3097
...И управлять бизнесом из любой точки мира.
495
Как адаптировать к маркировке складское оборудован...
1326

При заключении концессионного соглашения концессионер должен действовать с высокой степенью заботливости и осмотрительности. Финансовый результат такого долгоиграющего комплексного проекта, как концессионное соглашение, зависит от целой плеяды факторов, среди которых можно назвать состояние объекта, объем инвестиций в него, покупательский спрос, изменение нормативного регулирования, и даже, как выяснилось в ходе рассмотрения данного спора, от погодных условий – малоснежная или нет зима в сезоне.

Фабула дела:

Между Истцом (концессионером) и Мэрией г. Новосибирска (концедентом) было заключено концессионное соглашение, по условиям которого истец обязался создать снегоплавильную станцию в Новосибирске и передать ее в собственность концеденту, который, в свою очередь, обязался предоставить концессионеру указанный объект во владение и пользование.

Условиями концессионного соглашения предусмотрена уплата концессионером ежеквартальной концессионной платы, в свою очередь, концедент на эксплуатационной стадии исполнения соглашения вносит истцу инвестиционный (в фиксированном размере) и эксплуатационный (рассчитываемый по условиям соглашения) платежи. Нарушение мэрией условий внесения эксплуатационного платежа (оплата производилась не в полном объеме) послужило основанием для предъявления концессионером требований о расторжении концессионного соглашения в связи с существенным нарушением условий договора.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 по делу №А45-43391/2018

Выводы суда:

1. Спор между сторонами сводится не к фактическим обстоятельствам исполнения договора и произведенным платежам, а состоит в разном толковании сторонами условий концессионного соглашения относительно расчета эксплуатационного платежа.

2. По мнению истца, размер эксплуатационного платежа является фиксированным, не зависит от объема снега, представленного ответчиком для утилизации в снегоплавильную станцию.  Ответчик полагает, что концессионное соглашение устанавливает не фиксированный, а предельный размер эксплуатационного платежа, определяемого по льготным тарифам, а фактический платеж определяется в зависимости от объемов фактически утилизированного снега.

3.  Концессионным соглашением установлена обязанность концессионера утилизировать снег в объеме до 400 тыс. куб м. ежегодно за сезон, по стоимости 78,99 руб. без взимания дополнительной платы. Приложениями к соглашению предусмотрено увеличение размера платы на 5 процентов ежегодно, а также установлен размер максимальной рентабельности 30%.

4.  Фактически концессионер утилизировал снег без применения надбавки на рентабельность. Суд пришел к выводу, что стороны при заключении соглашения имели в виду, что утилизация 1 куб. м. снега, поставляемого мэрией, определяется по льготной стоимости без надбавки на рентабельность до достижения общего объема снега в сезон 400 куб. м., при превышении указанного объема – концессионер может утилизировать снег по повышенной стоимости с учетом надбавки. Обязанности концедента предоставлять на утилизацию снег в размере не менее 400 куб.м. за сезон соглашение не содержит.

5.  Суд пришел к выводу, что сторонами установлен предельный размер эксплуатационного платежа, рассчитываемый исходя из предельного объема снега, утилизируемого по льготным расценкам без применения надбавок на рентабельность. Ответчик правомерно рассчитал размер эксплуатационного платежа и произвел его оплату с учетом фактически переданного на снегоплавильную станцию объема снега. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

Комментарии:

1)  При толковании условий концессионного соглашения в части определения размера эксплуатационного платежа суд использовал всем известные положения ГК РФ о необходимости принятия во внимание буквального значения слов и выражений договора, сопоставления с другими условиями и смыслом всего соглашения в целом. В случае, если толкование не помогает определить конкретное условие – должна быть выяснена воля сторон с учетом цели договора, включая сопутствующие обстоятельства (переговоры, переписка, практика взаимоотношений, обычаи, последующее поведение и др. ).

2)  Помимо правовых приемов суд также использовал логические – если предположить, что ответчик обязан утилизировать снег в объеме не менее 400 куб.м., то в таком случае, стороны не могут в полной мере влиять на исполнение условий соглашения, т.к. погодные условия (малоснежная зима) не позволят исполнить договор. А значит (к такому выводу пришел суд), установленный соглашением объем является предельным, но не обязывает ответчика его соблюдать каждый сезон.

3)  Однако можно ли с полной уверенностью утверждать, что стороны не могут включить в договор обязательства, на исполнение которых они не могут влиять в полной мере? Разве нельзя предположить, что стороны установили  обязательство мэрии по уплате эксплуатационного платежа в фиксированном размере именно с целью реализации концедентом его публично-правового статуса, для компенсанции возможных потерь концессионера в малоснежные зимы?

4)  В качестве дополнительного аргумента, который приводит суд, отказывая истцу в иске, выступает возможность получения концессионером доходов от использования снегоплавильной станции иным способом, кроме возмещения мэрией потерь по утилизации снега по себестоимости, - оказание услуг третьим лицам.

5)  Вывод из указанного может быть только один – следует всесторонне изучить условия заключаемого концессионного соглашения для исключения всех возможных разночтений в толковании его условий, прежде всего, финансовых. В случае судебного спора убедить суд толковать условия в свою пользу, а не в пользу публичного элемента, будет сложно.

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".

Источник: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/koncessiya_v_novosibirske/

Условия концессионного соглашения – толкование договора сторонамибизнес
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Условия концессионного соглашения – толкование договора сторонами
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/rbc/pressreleases/yurfirma-vetrov-i-partnery-usloviya-kontsessionnogo-soglasheniya-tolkovanie-dogovora-storonami/2019-09-20

  1. Как изменились ваши покупательские привычки за год?


public-4028a98f6b2d809a016b646957040052