25 января 2019, 19:08 408 просмотров

Статья 54.1 НК РФ судебная практика

Юрфирма "Ветров и партнеры"

Изменения, внесенные в НК РФ в прошлом году, закрепили сложившуюся практику относительно применения налоговых льгот. Статья обозначает пределы осуществления прав при исчислении налога и учёте налоговых послаблений. Основная идея внесенных положений – применять льготы можно при наличии совокупности условий. Превышение налогоплательщиком прав в этой части карается взысканием недоплаченных налогов, а также пени и штрафов.

Фабула дела о последствиях выбора контрагента:

АО «Поляны» представило в качестве доказательства расходов, на которые была уменьшена налогооблагаемая база, договоры с хозяйственным обществом «Алтайская добывающая компания ДАП» по добыче каменного угля и доставке его на угольный склад, а также акты об оказанных услугах, счета-фактуры, реестр учета угля. Налоговая инспекция усмотрела фиктивные отношения между компаниями, намеренное завышение расходов с единственной целью – получение вычета по НДС. АО «Поляны» (далее – заявитель) обратилось в суд с требованием об отмене решения налогового органа.

Налоговая инспекция аргументировала свою позицию следующими фактами: подрядная организация не располагала достаточным штатом сотрудников и техники для выполнения заданного объема услуг; постановка на учет подрядной организации произошла в один день с заключением спорного договора. Согласно показаниям свидетелей, на территории разреза не было сотрудников и машин подрядчика.

Подписанные акты не подтверждают факт оказания транспортных услуг, поскольку не содержат информации о транспортных средствах, водителях, о реквизитах путевых листов (то есть не являются первичными документами по учету транспортных услуг и услуг спецтехники), лица, указанные водителями в реестрах учета угля, не подтвердили факт своего участия в добыче угля, им не выплачивалась зарплата, заявитель выступил единственным контрагентом подрядчика, у подрядчика нет расходов по оплате оборудования, медицинских осмотров работников.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Суд встал на сторону налоговой инспекции и на основании ст. 54.1 НК РФ признал заявителя виновным в совершении налогового правонарушения, решение налогового органа оставил в силе.

Судебный акт: Решение АС Кемеровской области от 13.11.2018 по делу № А27-19525/2018

Выводы суда об уменьшении налоговой базы:

1.  Субъект хозяйственной деятельности несет риск негативных последствий, возникших вследствие отсутствия осмотрительности при выборе контрагента. Заявитель не проявил должную осторожность. Вывод суда основан в том числе на том, что между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали реальные отношения.

2.  Налогоплательщик несет обязанность по доказыванию обоснованности возмещения налога, при этом он должен предоставить документы, которые исключают противоречия и сомнения с формальной и фактической стороны, то есть они должны быть верно оформлены, корректно заполнены, подтверждать реальные операции.

3.  Уменьшить налоговую базу субъект может, если документы подтверждают достоверность хозяйственной операции.

4.  Суд указал на отсутствие экономической обоснованности заключения договора с подрядчиком, поскольку договор был заключен в ту же дату, когда была образована подрядная организация.

5.  Тот факт, что налогоплательщик является единственным покупателем услуг подрядной организации, свидетельствует об экономической зависимости контрагентов и согласованности их действий.

Комментарии по статье 54.1 НК РФ:

1)  Суд принял во внимание различные доказательства: свидетельские показания (лиц, указанных в документах заявителя, а также лиц, осуществлявших работы на разрезе), документы в совокупности (не только договор и подписанные акты оказанных услуг), отсутствие движений по счетам, которые были бы в случае реальной деятельности подрядчика по добыче и доставке угля (оплата за оборудование или аренду транспортных средств, оплата топлива, оплата зарплаты сотрудникам и пр.).

2)  Статья 54.1 НК РФ содержит указание на то, что самостоятельным основанием для признания предпринимателя виновным не может служить подписание первичных документов лицом в отсутствие прав на такие действия, нарушение законодательства в сфере налогов в предыдущий период, возможность достичь того же результата путем совершения иных операций.

В данном случае порядок определения степени вины заявителя соблюден: оценена совокупность и взаимосвязь различных доказательств (письменных и устных), что дает основание сделать вывод о нарушении заявителем пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы.

3)  Фиктивный документооборот свидетельствует о том, что налогоплательщик предоставляет недостоверные сведения, в результате чего получает необоснованную налоговую выгоду и тем самым нарушает налоговое законодательство.

4)  Умышленность действий подтверждается тем, что руководитель заявителя оформлял договоры, подписывал все сопроводительные документы, проводил планерки, ставил задачи подрядной организации. Суд справедливо не нашел в действиях налогоплательщика добросовестного заблуждения относительно контрагента и осуществляемых операций.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".

Источник: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/sudebnaya_praktika_po_541_nk_rf/

Теги: бизнес
Статья относится к тематикам: Практика
Поделиться публикацией:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и Яндекс.Дзен , чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Аналитики INFOLine и сети о ситуации на рынке.
448
Вывески и товары, которые будут интересны китайски...
437
Последняя миля. Как Х5 Retail Group развивает сеть...
3364
О концепции торговых центров «Аксон», развитии пул...
1392
О том, как централизованная фабрика-кухня позволяе...
919
Как внедрение ERP-системы на базе «1С» на крупном ...
1881

Изменения, внесенные в НК РФ в прошлом году, закрепили сложившуюся практику относительно применения налоговых льгот. Статья обозначает пределы осуществления прав при исчислении налога и учёте налоговых послаблений. Основная идея внесенных положений – применять льготы можно при наличии совокупности условий. Превышение налогоплательщиком прав в этой части карается взысканием недоплаченных налогов, а также пени и штрафов.

Фабула дела о последствиях выбора контрагента:

АО «Поляны» представило в качестве доказательства расходов, на которые была уменьшена налогооблагаемая база, договоры с хозяйственным обществом «Алтайская добывающая компания ДАП» по добыче каменного угля и доставке его на угольный склад, а также акты об оказанных услугах, счета-фактуры, реестр учета угля. Налоговая инспекция усмотрела фиктивные отношения между компаниями, намеренное завышение расходов с единственной целью – получение вычета по НДС. АО «Поляны» (далее – заявитель) обратилось в суд с требованием об отмене решения налогового органа.

Налоговая инспекция аргументировала свою позицию следующими фактами: подрядная организация не располагала достаточным штатом сотрудников и техники для выполнения заданного объема услуг; постановка на учет подрядной организации произошла в один день с заключением спорного договора. Согласно показаниям свидетелей, на территории разреза не было сотрудников и машин подрядчика.

Подписанные акты не подтверждают факт оказания транспортных услуг, поскольку не содержат информации о транспортных средствах, водителях, о реквизитах путевых листов (то есть не являются первичными документами по учету транспортных услуг и услуг спецтехники), лица, указанные водителями в реестрах учета угля, не подтвердили факт своего участия в добыче угля, им не выплачивалась зарплата, заявитель выступил единственным контрагентом подрядчика, у подрядчика нет расходов по оплате оборудования, медицинских осмотров работников.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Суд встал на сторону налоговой инспекции и на основании ст. 54.1 НК РФ признал заявителя виновным в совершении налогового правонарушения, решение налогового органа оставил в силе.

Судебный акт: Решение АС Кемеровской области от 13.11.2018 по делу № А27-19525/2018

Выводы суда об уменьшении налоговой базы:

1.  Субъект хозяйственной деятельности несет риск негативных последствий, возникших вследствие отсутствия осмотрительности при выборе контрагента. Заявитель не проявил должную осторожность. Вывод суда основан в том числе на том, что между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали реальные отношения.

2.  Налогоплательщик несет обязанность по доказыванию обоснованности возмещения налога, при этом он должен предоставить документы, которые исключают противоречия и сомнения с формальной и фактической стороны, то есть они должны быть верно оформлены, корректно заполнены, подтверждать реальные операции.

3.  Уменьшить налоговую базу субъект может, если документы подтверждают достоверность хозяйственной операции.

4.  Суд указал на отсутствие экономической обоснованности заключения договора с подрядчиком, поскольку договор был заключен в ту же дату, когда была образована подрядная организация.

5.  Тот факт, что налогоплательщик является единственным покупателем услуг подрядной организации, свидетельствует об экономической зависимости контрагентов и согласованности их действий.

Комментарии по статье 54.1 НК РФ:

1)  Суд принял во внимание различные доказательства: свидетельские показания (лиц, указанных в документах заявителя, а также лиц, осуществлявших работы на разрезе), документы в совокупности (не только договор и подписанные акты оказанных услуг), отсутствие движений по счетам, которые были бы в случае реальной деятельности подрядчика по добыче и доставке угля (оплата за оборудование или аренду транспортных средств, оплата топлива, оплата зарплаты сотрудникам и пр.).

2)  Статья 54.1 НК РФ содержит указание на то, что самостоятельным основанием для признания предпринимателя виновным не может служить подписание первичных документов лицом в отсутствие прав на такие действия, нарушение законодательства в сфере налогов в предыдущий период, возможность достичь того же результата путем совершения иных операций.

В данном случае порядок определения степени вины заявителя соблюден: оценена совокупность и взаимосвязь различных доказательств (письменных и устных), что дает основание сделать вывод о нарушении заявителем пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы.

3)  Фиктивный документооборот свидетельствует о том, что налогоплательщик предоставляет недостоверные сведения, в результате чего получает необоснованную налоговую выгоду и тем самым нарушает налоговое законодательство.

4)  Умышленность действий подтверждается тем, что руководитель заявителя оформлял договоры, подписывал все сопроводительные документы, проводил планерки, ставил задачи подрядной организации. Суд справедливо не нашел в действиях налогоплательщика добросовестного заблуждения относительно контрагента и осуществляемых операций.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".

Источник: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/sudebnaya_praktika_po_541_nk_rf/

Статья 54.1 НК РФ судебная практикабизнес
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Статья 54.1 НК РФ судебная практика
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/rbc/pressreleases/yurfirma-vetrov-i-partnery-statya-54-1-nk-rf-sudebnaya-praktika/2019-04-20