Практика
2 июля 2019, 13:48 327 просмотров

Международное соглашение об избежании двойного налогообложения

Юрфирма "Ветров и партнеры"
Российская организация при выплате некоторых видов доходов в пользу иностранной организации выступает налоговым агентом: обязана исчислить и удержать налог у источника.
Указанная обязанность закреплена п. 1 ст. 310 НК РФ в том числе в отношении процентных доходов. При этом соглашениями об избежании двойного налогообложения (далее – СИДН) могут быть предусмотрены ставки ниже, чем установлены НК РФ, в отношении определенных видов доходов. Для применения пониженной ставки, закрепленной в СИДН, компания должна иметь фактическое право на доход, с которого уплачивается налог. Вместе с тем, нормами НК РФ предусмотрена возможность использования так называемого сквозного подхода, при котором пониженная ставка может быть применена не к непосредственному получателю дохода, а к конечному получателю дохода, имеющего на него фактическое право.
Российские налоговые органы не первый раз отказывают в применении СИДН в части положений о пониженных ставках налога у источника, доказывая транзитный характер платежей в пользу иностранных компаний.
Рассматриваемое дело интересно теми выводами, которые сделал суд в отношении возможности применения сквозного подхода и налоговой «надежности» иностранных юрисдикций, в которых располагались компании, получавшие доход от Коммерческого банка «МОСКОММЕРЦБАНК» (Акционерное общество) (далее – Банк).
Фабула дела:
В период 2011-2013 гг. Банк выплачивал проценты по депозитам в адрес иностранных банков, находящихся в Австрии (VTB Bank (Austria) AG) и Люксембурге (East West United Bank S.A.). Налоговыми органами установлено, что источником указанных депозитов были депозиты, размещенные иностранными банками у материнского общества Банка (АО «Казкоммерцбанк» (Казахстан)). При этом платежи носили транзитный характер, и проценты от австрийского и люксембургского банков в тот же день практически в полном размере перечислялись в Казахстан.
Банк являлся налоговым агентом и применял нулевую ставку по налогу у источника в отношении выплачиваемых процентов в соответствии с СИДН с Австрией и Люксембургом. Налоговые органы, выявив отсутствие фактического права на доход у иностранных банков, доначислили Банку налог у источника по ставке 20%, установленной НК РФ.
Банк при рассмотрении спора в суде указал на необоснованность применения ставки 20% по следующим причинам:
– налоговый орган обязан был применить 10% ставку, так как им было установлено, что лицом, имевшим фактическое право на доход, являлось АО «Казкоммерцбанк»;
фактическими получателями дохода являлись East West United Bank S.A. (Люксембург) и
– VTB Bank (Austria).
Суд поддержал позицию налогового органа и отказал в применении пониженной ставки по какому-либо из СИДН, которые могли бы быть применены в рассматриваемой ситуации.
Судебный акт: Решение АС города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-8065/2018
Выводы суда:
1. Отказ в применении сквозного подхода и ставки 10% в соответствии с СИДН с Казахстаном суд обосновал следующими аргументами:
По своей природе пониженные ставки, установленные СИДН, являются льготами в понимании ст. 56 НК РФ. Следовательно, Банк, претендуя на льготу, обязан заявить об этом и доказать правомерность ее применения. Применение пониженных ставок по СИДН, как налоговой льготы, не предусматривает какого-либо иного порядка их применения.
Банк при выплате доходов использовал ставки СИДН с Австрией и Люксембургом, о льготе в виде применения ставки 10%, установленной СИДН с Казахстаном, не заявлял, также не подавал уточненную декларацию с указанием АО «Казкоммерцбанк» в качестве получателя дохода.
Из обстоятельств настоящего спора, нельзя сделать вывод, о том, что АО «Казкоммерцбанк» является фактическим получателем дохода и не действует в интересах третьих лиц. Само по себе указание налоговым органом АО «Казкоммерцбанк» в качестве конечного получателя дохода не имеет правого значения.
2. Оценка сведений, предоставленных налоговыми органами Люксембурга:
В рамках проверки российским налоговым органом был получен ответ от люксембургских коллег. В ответе была представлена информация о деятельности East West United Bank S.A. и подтверждено его фактическое право на доход.
Суд критически подошел к оценке полученных сведений и указал, что «исходя из публично доступных источников информации, видно, что Великое Герцогство Люксембург было уличено в неправомерном предоставлении налоговых льгот». В подтверждение этого факта суд ссылается на результаты расследования Еврокомисии и делает вывод о «ненадежности» сведений, полученных от налоговых органов Люксембурга.
Кроме того, суд отметил, что из представленной информации видно, что полученные люксембургским банком проценты в той же сумме и в тот же день перечислялись в пользу материнского общества Банка - АО «Казкоммерцбанк».
3. В решении суд неоднократно ссылается на решения судов по делу ОАО Налогового Банка «ТРАСТ» (дело № А40-11909/12).
Комментарии:
1) Учитывая фактические обстоятельства дела, вывод об отсутствии фактического права на доход у иностранных банков является предсказуемым. Внимание стоит обратить именно на аргументы, использованные в решении суда. Если в других делах по вопросу обоснования фактического права на доход суды акцентировали внимание на характере деятельности получателя дохода, взаимоотношениях между лицами, участвовавшими в выплате и получении дохода, анализировали денежные потоки, то в этом решении представлен совсем иной подход.
2) Суд обосновывает отказ в применении пониженных ставок по СИДН отсутствием волеизъявления Банка как налогового агента и приравнивает такие ставки к льготам. При этом положения НК РФ (статьи 7, 312) не содержат требования об обязательном волеизъявлении о применении пониженных ставок.
3) В иных судебных делах налоговые органы самостоятельно применяли сквозной подход и доначисляли налог у источника по ставке СИДН, соответствующего юрисдикции фактического получателя дохода (см., например, № А40-241361/2015 (дело АО «Банк Интеза»), № А40-253112/2017 (дело ООО «Экспресс-Ритейл»). Кроме того, приравнивание пониженных ставок к льготам в понимании ст. 56 НК РФ, на наш взгляд, является некорректным, т.к. льготы по НК РФ устанавливаются законодательством о налогах и сборах, к которому нельзя отнести международные соглашения.
4) В рассматриваемом деле суд впервые отказался учитывать информацию, полученную от иностранного налогового органа, со ссылкой на «имидж» юрисдикции в налоговых вопросах. В решении суд довольно много внимания уделил оценке Люксембурга как налоговой юрисдикции, часто выбираемой международными группами компаний для снижения налоговой нагрузки.
5) Анализ позиции суда позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации:
– налоговому агенту при применении пониженной ставки необходимо подготовить обоснование наличия фактического права на доход либо у прямого получателя дохода, либо конечного получателя дохода, если выплата носит транзитный характер. Также важно заявить аргументы в обоснование такой позиции на этапе досудебного урегулирования претензий с налоговым органом, в противном случае суд может их не учесть;
– такой инструмент налогового контроля как получение информации от иностранных государств активно используется российскими налоговыми органами, поэтому выплата дохода даже в пользу независимой иностранной компании (в данном случае крупным иностранным банкам) при транзитном характере платежа несет существенные риски. Налоговые органы имеют возможность отследить движение денежных средств до конечного получателя и оспорить применение пониженной ставки по СИДН.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Теги: бизнес
Статья относится к тематикам: Практика
Поделиться публикацией:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и Яндекс.Дзен , чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Новые магазины, регионы, темпы развития, обороты. ...
838
От универсама к фиджитал-стору: особенности формат...
1302
Но «Читай-город – Буквоед» планирует увеличить сет...
1893
Евгений Степаненко, коммерческий директор шоколадн...
2101
Через месяц после запуска новой системы управления...
216
Как сеть из Иркутска внедрила управление проектами...
1916
Российская организация при выплате некоторых видов доходов в пользу иностранной организации выступает налоговым агентом: обязана исчислить и удержать налог у источника.
Указанная обязанность закреплена п. 1 ст. 310 НК РФ в том числе в отношении процентных доходов. При этом соглашениями об избежании двойного налогообложения (далее – СИДН) могут быть предусмотрены ставки ниже, чем установлены НК РФ, в отношении определенных видов доходов. Для применения пониженной ставки, закрепленной в СИДН, компания должна иметь фактическое право на доход, с которого уплачивается налог. Вместе с тем, нормами НК РФ предусмотрена возможность использования так называемого сквозного подхода, при котором пониженная ставка может быть применена не к непосредственному получателю дохода, а к конечному получателю дохода, имеющего на него фактическое право.
Российские налоговые органы не первый раз отказывают в применении СИДН в части положений о пониженных ставках налога у источника, доказывая транзитный характер платежей в пользу иностранных компаний.
Рассматриваемое дело интересно теми выводами, которые сделал суд в отношении возможности применения сквозного подхода и налоговой «надежности» иностранных юрисдикций, в которых располагались компании, получавшие доход от Коммерческого банка «МОСКОММЕРЦБАНК» (Акционерное общество) (далее – Банк).
Фабула дела:
В период 2011-2013 гг. Банк выплачивал проценты по депозитам в адрес иностранных банков, находящихся в Австрии (VTB Bank (Austria) AG) и Люксембурге (East West United Bank S.A.). Налоговыми органами установлено, что источником указанных депозитов были депозиты, размещенные иностранными банками у материнского общества Банка (АО «Казкоммерцбанк» (Казахстан)). При этом платежи носили транзитный характер, и проценты от австрийского и люксембургского банков в тот же день практически в полном размере перечислялись в Казахстан.
Банк являлся налоговым агентом и применял нулевую ставку по налогу у источника в отношении выплачиваемых процентов в соответствии с СИДН с Австрией и Люксембургом. Налоговые органы, выявив отсутствие фактического права на доход у иностранных банков, доначислили Банку налог у источника по ставке 20%, установленной НК РФ.
Банк при рассмотрении спора в суде указал на необоснованность применения ставки 20% по следующим причинам:
– налоговый орган обязан был применить 10% ставку, так как им было установлено, что лицом, имевшим фактическое право на доход, являлось АО «Казкоммерцбанк»;
фактическими получателями дохода являлись East West United Bank S.A. (Люксембург) и
– VTB Bank (Austria).
Суд поддержал позицию налогового органа и отказал в применении пониженной ставки по какому-либо из СИДН, которые могли бы быть применены в рассматриваемой ситуации.
Судебный акт: Решение АС города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-8065/2018
Выводы суда:
1. Отказ в применении сквозного подхода и ставки 10% в соответствии с СИДН с Казахстаном суд обосновал следующими аргументами:
По своей природе пониженные ставки, установленные СИДН, являются льготами в понимании ст. 56 НК РФ. Следовательно, Банк, претендуя на льготу, обязан заявить об этом и доказать правомерность ее применения. Применение пониженных ставок по СИДН, как налоговой льготы, не предусматривает какого-либо иного порядка их применения.
Банк при выплате доходов использовал ставки СИДН с Австрией и Люксембургом, о льготе в виде применения ставки 10%, установленной СИДН с Казахстаном, не заявлял, также не подавал уточненную декларацию с указанием АО «Казкоммерцбанк» в качестве получателя дохода.
Из обстоятельств настоящего спора, нельзя сделать вывод, о том, что АО «Казкоммерцбанк» является фактическим получателем дохода и не действует в интересах третьих лиц. Само по себе указание налоговым органом АО «Казкоммерцбанк» в качестве конечного получателя дохода не имеет правого значения.
2. Оценка сведений, предоставленных налоговыми органами Люксембурга:
В рамках проверки российским налоговым органом был получен ответ от люксембургских коллег. В ответе была представлена информация о деятельности East West United Bank S.A. и подтверждено его фактическое право на доход.
Суд критически подошел к оценке полученных сведений и указал, что «исходя из публично доступных источников информации, видно, что Великое Герцогство Люксембург было уличено в неправомерном предоставлении налоговых льгот». В подтверждение этого факта суд ссылается на результаты расследования Еврокомисии и делает вывод о «ненадежности» сведений, полученных от налоговых органов Люксембурга.
Кроме того, суд отметил, что из представленной информации видно, что полученные люксембургским банком проценты в той же сумме и в тот же день перечислялись в пользу материнского общества Банка - АО «Казкоммерцбанк».
3. В решении суд неоднократно ссылается на решения судов по делу ОАО Налогового Банка «ТРАСТ» (дело № А40-11909/12).
Комментарии:
1) Учитывая фактические обстоятельства дела, вывод об отсутствии фактического права на доход у иностранных банков является предсказуемым. Внимание стоит обратить именно на аргументы, использованные в решении суда. Если в других делах по вопросу обоснования фактического права на доход суды акцентировали внимание на характере деятельности получателя дохода, взаимоотношениях между лицами, участвовавшими в выплате и получении дохода, анализировали денежные потоки, то в этом решении представлен совсем иной подход.
2) Суд обосновывает отказ в применении пониженных ставок по СИДН отсутствием волеизъявления Банка как налогового агента и приравнивает такие ставки к льготам. При этом положения НК РФ (статьи 7, 312) не содержат требования об обязательном волеизъявлении о применении пониженных ставок.
3) В иных судебных делах налоговые органы самостоятельно применяли сквозной подход и доначисляли налог у источника по ставке СИДН, соответствующего юрисдикции фактического получателя дохода (см., например, № А40-241361/2015 (дело АО «Банк Интеза»), № А40-253112/2017 (дело ООО «Экспресс-Ритейл»). Кроме того, приравнивание пониженных ставок к льготам в понимании ст. 56 НК РФ, на наш взгляд, является некорректным, т.к. льготы по НК РФ устанавливаются законодательством о налогах и сборах, к которому нельзя отнести международные соглашения.
4) В рассматриваемом деле суд впервые отказался учитывать информацию, полученную от иностранного налогового органа, со ссылкой на «имидж» юрисдикции в налоговых вопросах. В решении суд довольно много внимания уделил оценке Люксембурга как налоговой юрисдикции, часто выбираемой международными группами компаний для снижения налоговой нагрузки.
5) Анализ позиции суда позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации:
– налоговому агенту при применении пониженной ставки необходимо подготовить обоснование наличия фактического права на доход либо у прямого получателя дохода, либо конечного получателя дохода, если выплата носит транзитный характер. Также важно заявить аргументы в обоснование такой позиции на этапе досудебного урегулирования претензий с налоговым органом, в противном случае суд может их не учесть;
– такой инструмент налогового контроля как получение информации от иностранных государств активно используется российскими налоговыми органами, поэтому выплата дохода даже в пользу независимой иностранной компании (в данном случае крупным иностранным банкам) при транзитном характере платежа несет существенные риски. Налоговые органы имеют возможность отследить движение денежных средств до конечного получателя и оспорить применение пониженной ставки по СИДН.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Международное соглашение об избежании двойного налогообложениябизнес
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Международное соглашение об избежании двойного налогообложения
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/rbc/pressreleases/yurfirma-vetrov-i-partnery-mezhdunarodnoe-soglashenie-ob-izbezhanii-dvoynogo-nalogooblozheniya-02-07-2019-134909/2020-02-19

Прямая трансляция

public-4028a98f6b2d809a016b646957040052