Российское ООО "ТрансМарк", входящее в структуру пивоваренного концерна SABMiller, оспаривает в судах налоговые претензии на 664 млн рублей.
Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по апелляции "ТрансМарка" на вердикт Арбитражного суда Москвы, подтвердившего обоснованность налоговых претензий к компании, опубликовала на своем сайте Федеральная налоговая служба.
Как сообщается в материалах суда, "ТрансМарк" требовал признать недействительным решение МИФНС N48 по Москве от 3 октября 2006 года, обязавшей компанию доплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 664,705 млн рублей.
Налоговые претензии были предъявлены "ТрансМарку" по итогам выездной проверки за 2002-2004 годы.
"ТрансМарк" отвечает за маркетинг и продажи продукции SABMiller в России. Наряду с производственным подразделением SABMiller - ООО "Калужская пивоваренная компания" - "ТрансМарк" на 100% принадлежит South African Breweries International Europe B.V.
Из материалов дела следует, что "ТрансМарк" в 2002-2004 годах заключил лицензионные соглашения с компаниями группы SABMiller - Miller Brewing Co., Holsten-Brauerei AG, SABMiller Finance B.V., South African Breweries International (Finance) B.V. и Prazske Pivovary a.s. "ТрансМарк" перечислял этим компаниям лицензионную плату за право пользования товарными знаками и торговыми марками пива.
Одновременно "ТрансМарк" заключил сублицензионные соглашения с ООО "Калужская пивоваренная компания", которой предоставил права пользования товарными знаками пива "Золотая Бочка", Holsten, Staropramen, Miller и Velkopopovicky Kozel.
Зарубежным контрагентам "ТрансМарк" выплачивал 4-10%-ную долю доходов от реализации пива, а от "Калужской пивоваренной компании" получал 0,1% дохода. Таким образом, деятельность в рамках лицензионных соглашений была убыточной для "ТрансМарка". Так, в декларации по налогу на прибыль за 2002 год "ТрансМарк" отразил убыток в размере 177,65 млн рублей. При этом компания осуществляла рентабельную оптовую торговлю пивом.
Суд постановил, что "ТрансМарк" неправомерно отнес к экономически обоснованным расходам свои лицензионные платежи. Товарный знак должен использоваться налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, а "ТрансМарк" имел возможность продавать и рекламировать пиво без приобретения лицензионных прав, говорится в постановлении суда, опубликованном ФНС. Довод "ТрансМарка" о том, что права на товарные знаки необходимы для технической поддержки продаж, суд счел несостоятельным.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что "ТрансМарк", в нарушение ряда статей Налогового кодекса, занизил объект налогообложения по налогу на прибыль организаций. По мнению суда, взаимозависимость "ТрансМарка" и "Калужской пивоваренной компании" повлияла на результаты сделок по лицензионным и сублицензионным договорам и "ТрансМарк" принял на себя часть расходов в интересах производителя пива.
Интересы "ТрансМарка" в суде представляла юридическая компания "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".
