Арбитражный суд Москвы снова подтвердил правильность доначисления НДС компании “Трансмарк” в связи с лицензионными платежами за бренд. Признав необоснованным уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы в виде роялти, налоговики автоматически отказали компании и в вычетах по НДС.
В пятницу Арбитражный суд Москвы признал обоснованными претензии налоговиков по НДС к “дочке” SABMiller — компании “Трансмарк”. Инспектора решили, что компания не имела права уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы по убыточным, по их мнению, лицензионным операциям — за бренды (“Золотая бочка”, “Холстен”, “Старопрамен”, “Миллер”, “Велкопоповицкий козел”) “Трансмарк” платил 4-10% дохода, получая по сублицензии от Калужской пивоваренной компании (КПК) 0,1% дохода. В 2006 г. компании были доначислены НДС и налог на прибыль — 664,7 млн руб. с пенями и штрафами.
По лицензии КПК могла продать пиво только “Трансмарку”, а он — неограниченному кругу лиц, объясняет разницу в лицензионных платежах представляющий “Трансмарк” в суде партнер Deloitte Сергей Воропаев. Но в мае Арбитражный суд Московского округа ( ФАС МО) решил, что компания не доказала, что пивом нельзя торговать без брендов, и подтвердил претензии по налогу на прибыль. Компания обратилась в ВАС, который в июле вынес определение об отказе в принятии надзорной жалобы “Трансмарка” к рассмотрению.
В части же претензий по вычетам по НДС (263,9 млн руб. налога, пеней и штрафа) ФАС МО вернул дело на новое рассмотрение, так как Арбитражный суд Москвы не обосновал свои выводы по этому вопросу. В пятницу он снова вынес решение в пользу налоговиков. Будет ли “Трансмарк” обжаловать постановление суда, станет ясно после изучения решения, говорит представитель компании Надежда Хотина. Даже если расходы признаны необоснованными, нельзя автоматически отказывать в вычетах по НДС, уплаченному за использование бренда, говорит Воропаев: вычеты по НДС не зависят от обоснованности расходов, а претензий к правильности оформления документов по НДС или к законности операций не было. Такая позиция закреплена в решениях ВАС, добавляет он.
Часто налоговики, называя расходы на оплату товаров, услуг или брендов необоснованными, отказывают в вычетах по НДС, уплаченному поставщикам, рассказывает адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев. Например, претензии по НДС были в деле ЗАО “Прайсвотерхаус Куперс аудит” (PwC) — налоговики отказали ему в вычетах, назвав необоснованными выплаты за консалтинг представительству голландской PricewaterhouseCoopers B. V. (10 июля ВАС по основным претензиям вернул дело на новое рассмотрение). НК не связывает обоснованность расходов с правом на вычеты по НДС, говорит партнер Salans Алексей Панич: главное, чтобы документы были правильно оформлены, а приобретенные ресурсы использовались в операциях, облагаемых НДС. Но налоговикам сложно доказать обратное, поэтому они заявляют о необоснованности расходов и доначисляют НДС, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов.
Суды часто соглашаются с налоговиками, отмечает Юлия Гладышева из “БДО Юникон”: если расходы признаются обоснованными, то и вычеты по НДС тоже, и наоборот. Но были решения судов о законности вычетов по НДС при покупке ресурсов, затраты по которым не были отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, говорит она. Если “Трансмарку” удастся добиться победы отдельно по претензиям по НДС, будет создан важный прецедент, считают эксперты.
