Во многих компаниях компенсируется стоимость посещения спортивных клубов, фитнес-клубов, бассейнов, производится стимулирование отказа от курения и пропаганда здорового образа жизни в целом.
Все это, безусловно, благоприятно влияет на продуктивность работников и их благосклонность к компании, улучшает климат в коллективе и влечет за собой исключительно положительные моменты для компании. Некоторые компании производят компенсации не только работникам, но и членам их семей, повышая тем самым уровень жизни всей семьи уже большего круга лиц.
Однако у бизнеса есть обязанности по бухгалтерскому учету, а также обязанность платить налоги и взносы в бюджет, в этой части иногда возникают споры и фонд социального страхования доначисляет взносы на выплаты, произведенные бизнесом в пользу работника.
Фабула дела:
Фонд социального страхования провел выездную проверку в отношении транспортного предприятия на предмет верности исчисления и уплаты страховых взносов. По итогам проверки было вынесено решение о доначислении страховых взносов и об обязании транспортного предприятия оплатить пени и штраф.
Фонд принял такое решение на основании того, что в базу по исчислению взносов компания не включила частичную компенсацию работникам посещения ими спортивных клубов и фитнес-клубов. Фонд полагал, что перечисление денежных средств является выплатами по трудовому договору и подлежит обложению взносами в фонд.
Фонд начислил недоимку со всех оплат за посещение спортивных заведений каждым из работников транспортной компании: оплаты были суммированы как по работникам, так и по периоду проверки, на основании чего и было вынесено фондом решение о привлечении транспортной компании к ответственности.
Компания возражала, аргументом было то, что денежные средства переводятся работникам коллективного договора, ввиду чего не относятся к трудовым, отчисления с них не производятся в фонд.
Суды двух инстанций признали недействительным решение Фонда социального страхования о доначислении страховых взносов, выплате пени и штрафа.
Судебный акт: Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 г. по делу А19-15109/2018.
Выводы судов:
1. Судами отмечено, что база для начисления взносов, в силу закона, рассчитывается только с перечислений денежных средств, производимых в рамках трудовых договоров и за выполнение трудовых обязанностей работниками в соответствии с условиями договоров, квалификацией работников, их опытом и условиями их работы.
2. Суды согласились с доводами транспортной компании, что оплаты, произведенные работникам в рамках коллективного договора, являются выплатами социального характера и не имеют отношения к трудовым.
3. Суды установили, что оплаты, повышающие уровень жизни работника и его семьи, не зависят от характера труда, результата труда и заработной платы.
4. Судами отдельно было отмечено, что раздел коллективного договора, по которому были осуществлены оплаты работникам, имел соответствующее наименование, обоснованное законодательно: «В сфере социальных гарантий работникам и членам их семей» и согласились с позицией транспортной компании.
Комментарии:
1) Проверки, производимые Фондом социального страхования, аналогичны проверкам, производимым налоговыми органами, но в этом случае проверяется правильность расчета и перечисления в бюджет соответствующих взносов.
2) Базой (суммой, исходя из которой осуществляется расчет сумм взносов в Фонд социального страхования) являются суммы, выплаченные в рамках трудового договора и в связи с выполнением работником конкретной функции: заработная плата, премии, отпускные и т.д.
3) Страховые взносы не подлежат начислению на различного рода оплаты, повышающие уровень жизни работника и его семьи: компенсации (как полные, так и частичные), производимые работодателем в рамках коллективного договора включены в этот перечень наряду с иными основаниями. Указанные суммы не включаются в базу для расчета взноса в Фонд социального страхования.
4) Оплаты, повышающие уровень жизни работника и его семьи, не являются выплатами в рамках трудового договора: это ключевое разделение при расчете базы страховых взносов. Такие выплаты не могут быть стимулирующими, они не зависят от сложности работы, степени ее качества, количества.
5) Такие выплаты находятся вне зависимости от режима работы: к примеру, два инженера-выпускника одного вуза, с примерно аналогичным стажем и отношением к работе могут работать нормированный и ненормированный день, а также посменно (включая ночную смену).
6) Коллективный договор – специфический договор между работниками и работодателем, предоставляющий гарантии и иные блага для работников. В некоторых случаях его условия должны предоставлять гарантии не ниже, чем установленные, например, отраслевым или межотраслевым соглашением.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/mironova/vuplatu_po_uschenischeskomu_dogovoru_baza_dlya_strahovuh_vznosov/
