Не "Наше" Hame

Крупнейшему чешскому производителю продуктов питания Hame не удалось защитить в России свой бренд. Компания обвинила подмосковного производителя «Рузком» в выпуске паштетов под схожим до степени смешения брендом «Наше», однако суд полностью отказал чехам в иске. Тем не менее Hame настроена решительно и готова дойти до европейского суда в Брюсселе, если это потребуется для защиты товарного знака. В марте текущего года компания Hame обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к компании «Рузком» и принадлежащему ей Лыткаринскому мясоперерабатывающему комбинату. Чешская компания потребовала от ответчиков изъять из оборота и уничтожить всю продукцию, выпущенную под товарным знаком «Наше», схожим до степени смешения с продукцией Hame. Кроме того, истец потребовал взыскать компенсацию в размере 8,25 млн руб. На прошлой неделе арбитражный суд полностью отказал в иске чешской компании. «Мы в шоке от этого решения», — заявила юрист российского подразделения чешской Hame — компании «Хаме Фудс» Виктория Крошкина. Компания предоставила в суд опрос общественного мнения и две экспертизы, которые показали, что «Рузком» в лице Лыткаринского мясокомбината полностью копирует торговую марку Hame, рассказывает она. Однако, по словам г-жи Крошкиной, суд вынес решение, основываясь на экспертизе «Рузкома», в которой утверждается, что смешения знаков нет. «Мы настаивали на проведении повторной экспертизы, но суд отклонил наше ходатайство, — говорит юрист. — Мы настроены очень решительно, и если в Москве не найдем защиты своих прав, то дойдем до европейского суда». В свою очередь юрист «Рузкома» Александр Пакин удовлетворен решением арбитражного суда. Судья действительно основывалась на решении эксперта, предложенного «Рузкомом», подтверждает он. «Этот эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо недостоверного заключения, поэтому у судьи не было оснований не доверять ему, — объясняет г-н Пакин. — Экспертизы, что предоставила «Хаме Фудс», не могли быть приобщены к делу в качестве доказательств, поскольку судья не назначала этих экспертов для проведения оценки». Многие подобные дела доходят до высшей инстанции, и, вероятно, этот процесс затянется не на один год, считает г-н Пакин. Управляющий партнер юридической компании «Консулъ» Марина Мисюкевич считает, что чешская компания несколько переоценила свою позицию в начале судебного процесса, думая, что его выиграет. «Hame имеет все шансы оспорить решение суда, в том числе основываясь на решении суда, отклонившего повторную экспертизу», — считает г-жа Мисюкевич. Компании только следует выбрать более инициативную позицию, добавляет юрист. Тем временем «Рузком» пытается зарегистрировать в Роспатенте образцы своей упаковки в качестве товарных знаков. Если это удастся, то задача Hame серьезно усложнится, так как для успеха в судебном споре ей придется сначала доказать в Палате по патентным спорам, что охрана знакам была предоставлена незаконно, говорит партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич. «Наши арбитражные суды иногда грешат формальным подходом в оценке подобных ситуаций, в отличие, например, от судов в странах ЕС или США, которые при вынесении решения всегда оценивают репутацию старшего товарного знака, учитывают добросовестность ответчика в выборе товарного знака и оформления упаковки товара, а также устанавливают, насколько действия ответчика могут нанести ущерб различительной способности товарного знака истца», — добавляет г-н Ариевич. RBC daily