Баннер ФЗ-54
25.07.2008 25 июля 2008, 00:00 2357 просмотров

Астраханская прокуратура оспорила размещение мелкорозничных объектов

Мелкая розничная торговля Астрахани стала предметом спора между мэрией и прокуратурой. Сегодня истекает срок, в течение которого астраханская мэрия должна выполнить требование областной прокуратуры об отмене части постановления от 23 апреля «О размещении нестационарных объектов мелкорозничной торговли». Прокуратура считает, что заключать договоры аренды с торгующими организациями должен не указанный в постановлении МУП «Колос», а горкомимущества, и плату по договорам должен получать напрямую горбюджет. Крупные производители хлеба и молока, собиравшиеся по новой городской программе заключать договоры на размещение своих тонаров, считают, что прокуратура «губит правильную инициативу мэра». Впрочем, в мэрии не исключили, что вообще не будут исправлять постановление.   Областная прокуратура потребовала от астраханской мэрии пересмотреть практику заключения договоров на размещение торговых киосков через МУП «Колос», что поставило под угрозу проект городских властей по поддержке местного производителя и борьбе с ростом цен на продукты. Согласно подписанному в апреле мэром Астрахани Сергеем Боженовым постановлению «О размещении нестационарных объектов мелкорозничной торговли, объектов питания и сезонных предприятий общественного питания» в городе началось развитие сети передвижных киосков (тонаров) с ценами «от производителей» на хлеб, яйца, молочные и колбасные изделия — дешевле на 15-25%. Договоры о предоставлении земельных участков под эти киоски заключались через МУП «Колос».

В дополнение к существующим торговым сетям хлебозаводов «Болдинский», «Трусовский» и «Лемисовский» и ООО «Астраханские деликатесы» власти обещали развернуть сеть из нескольких десятков новых торговых точек. По данным мэрии, с момента появления постановления количество таких торговых точек выросло в Астрахани с 47 до 92. Участвовать в проекте мэрии согласились ООО «Астраханские деликатесы», ООО «Болдинский хлебозавод», ООО «Трусовский хлебозавод», ООО ПКФ «Тибет». Самый крупный сельский производитель молочных продуктов ООО «Молокозавод «Володарский» объявил, что с помощью этого проекта выйдет на городской рынок.   Однако 18 июня депутат гордумы Евгений Дунаев написал жалобу в облпрокуратуру, в которой просил отменить постановление мэра. По мнению депутата, коммерческое предприятие в лице МУП «не может иметь отношения к предоставлению земельных участков, поскольку предоставление согласно ст. 39 Земельного кодекса осуществляется на основании решения органов госвласти или местного самоуправления». Кроме того, арендная плата должна «зачисляться в бюджет, а не на расчетный счет МУПа».   Прокуратура отреагировала на жалобу протестом на постановление мэра и потребовала отменить его пункты 4.5 и 4.6, в которых оговаривается порядок заключения договора на размещение объекта торговли с МУП. Вчера был последний день, когда мэрия могла исполнить протест. «Пока мы не получали ответа, и, подозреваю, что наши требования не исполнят, — посетовал прокурор отдела по надзору за соблюдением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Андрей Руденко. — Однако мы по-прежнему будем настаивать, чтобы деньги шли не в МУП, а напрямую в бюджет города». Утверждать, что в случае отказа мэрии исполнить протест прокуратура пойдет в суд, господин Руденко не решился.

В управлении по развитию потребительского рынка администрации города сказали, что не будут комментировать протест прокуратуры, — «писать новое постановление нам команды не было, работаем по старому».   Сами производители, которых пригласили открывать новые торговые точки, считают, что протест прокуратуры может повредить их бизнесу. Так, на Болдинском хлебозаводе сообщили, что под этот проект завод уже начал покупать новые тонары по 200 тыс. рублей за штуку. «Нас наконец признали социально-значимым предприятием, показали, что мы нужны, что мы важны, — отметил гендиректор хлебозавода Вячеслав Клынин. — Считаю, что глушить этот проект нельзя». По его словам, «ради защиты рынка от иногородних производителей» можно согласиться и на заключение договоров с МУП.   Однако депутат Евгений Дунаев, затеявший опротестование постановления мэра, надеется, что дело не ограничится протестом прокуратуры. При этом господин Дунаев напомнил, что в марте этого года УВД возбудило уголовное дело по обращению группы предпринимателей, жаловавшихся на сотрудников МУП «Колос», якобы вымогавших с них деньги за перезаключение договоров «о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли». Дело завели по факту «вымогательства взятки группой лиц по предварительному сговору» (ст. 290 ч. 4 п. А-В). Речь шла о том, что договоры с предпринимателями на размещение объектов мелкорозничной торговли осуществлялись с переплатой — в несколько раз от номинальной суммы договора. «Например, если по договору надо заплатить 1000 рублей, шапка могла быть 4-5 тыс. рублей», — рассказывает источник, близкий к следствию. В деле фигурируют директор МУП Яков Курбанов, заместитель директора Автандил Хахиашвили и старший контролер Рифкат Яфаров. Сейчас материалы дела готовят для передачи в суд.

Ъ

Статья относится к тематикам: Маркетинг и экономика торговли
Поделиться публикацией:
От особенностей поведения до особенностей потребле...
1037
Илья Блинов, генеральный директор компании «Милфор...
960
Виктория Харламова, руководитель направления китай...
734
Артем Тараев, генеральный директор «К-раута»
1772
Применение 54-ФЗ на примере сети из 48 магазинов
585
Количество наименований в чеке увеличилось на 20%,...
611

Мелкая розничная торговля Астрахани стала предметом спора между мэрией и прокуратурой. Сегодня истекает срок, в течение которого астраханская мэрия должна выполнить требование областной прокуратуры об отмене части постановления от 23 апреля «О размещении нестационарных объектов мелкорозничной торговли». Прокуратура считает, что заключать договоры аренды с торгующими организациями должен не указанный в постановлении МУП «Колос», а горкомимущества, и плату по договорам должен получать напрямую горбюджет. Крупные производители хлеба и молока, собиравшиеся по новой городской программе заключать договоры на размещение своих тонаров, считают, что прокуратура «губит правильную инициативу мэра». Впрочем, в мэрии не исключили, что вообще не будут исправлять постановление.   Областная прокуратура потребовала от астраханской мэрии пересмотреть практику заключения договоров на размещение торговых киосков через МУП «Колос», что поставило под угрозу проект городских властей по поддержке местного производителя и борьбе с ростом цен на продукты. Согласно подписанному в апреле мэром Астрахани Сергеем Боженовым постановлению «О размещении нестационарных объектов мелкорозничной торговли, объектов питания и сезонных предприятий общественного питания» в городе началось развитие сети передвижных киосков (тонаров) с ценами «от производителей» на хлеб, яйца, молочные и колбасные изделия — дешевле на 15-25%. Договоры о предоставлении земельных участков под эти киоски заключались через МУП «Колос».

В дополнение к существующим торговым сетям хлебозаводов «Болдинский», «Трусовский» и «Лемисовский» и ООО «Астраханские деликатесы» власти обещали развернуть сеть из нескольких десятков новых торговых точек. По данным мэрии, с момента появления постановления количество таких торговых точек выросло в Астрахани с 47 до 92. Участвовать в проекте мэрии согласились ООО «Астраханские деликатесы», ООО «Болдинский хлебозавод», ООО «Трусовский хлебозавод», ООО ПКФ «Тибет». Самый крупный сельский производитель молочных продуктов ООО «Молокозавод «Володарский» объявил, что с помощью этого проекта выйдет на городской рынок.   Однако 18 июня депутат гордумы Евгений Дунаев написал жалобу в облпрокуратуру, в которой просил отменить постановление мэра. По мнению депутата, коммерческое предприятие в лице МУП «не может иметь отношения к предоставлению земельных участков, поскольку предоставление согласно ст. 39 Земельного кодекса осуществляется на основании решения органов госвласти или местного самоуправления». Кроме того, арендная плата должна «зачисляться в бюджет, а не на расчетный счет МУПа».   Прокуратура отреагировала на жалобу протестом на постановление мэра и потребовала отменить его пункты 4.5 и 4.6, в которых оговаривается порядок заключения договора на размещение объекта торговли с МУП. Вчера был последний день, когда мэрия могла исполнить протест. «Пока мы не получали ответа, и, подозреваю, что наши требования не исполнят, — посетовал прокурор отдела по надзору за соблюдением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Андрей Руденко. — Однако мы по-прежнему будем настаивать, чтобы деньги шли не в МУП, а напрямую в бюджет города». Утверждать, что в случае отказа мэрии исполнить протест прокуратура пойдет в суд, господин Руденко не решился.

В управлении по развитию потребительского рынка администрации города сказали, что не будут комментировать протест прокуратуры, — «писать новое постановление нам команды не было, работаем по старому».   Сами производители, которых пригласили открывать новые торговые точки, считают, что протест прокуратуры может повредить их бизнесу. Так, на Болдинском хлебозаводе сообщили, что под этот проект завод уже начал покупать новые тонары по 200 тыс. рублей за штуку. «Нас наконец признали социально-значимым предприятием, показали, что мы нужны, что мы важны, — отметил гендиректор хлебозавода Вячеслав Клынин. — Считаю, что глушить этот проект нельзя». По его словам, «ради защиты рынка от иногородних производителей» можно согласиться и на заключение договоров с МУП.   Однако депутат Евгений Дунаев, затеявший опротестование постановления мэра, надеется, что дело не ограничится протестом прокуратуры. При этом господин Дунаев напомнил, что в марте этого года УВД возбудило уголовное дело по обращению группы предпринимателей, жаловавшихся на сотрудников МУП «Колос», якобы вымогавших с них деньги за перезаключение договоров «о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли». Дело завели по факту «вымогательства взятки группой лиц по предварительному сговору» (ст. 290 ч. 4 п. А-В). Речь шла о том, что договоры с предпринимателями на размещение объектов мелкорозничной торговли осуществлялись с переплатой — в несколько раз от номинальной суммы договора. «Например, если по договору надо заплатить 1000 рублей, шапка могла быть 4-5 тыс. рублей», — рассказывает источник, близкий к следствию. В деле фигурируют директор МУП Яков Курбанов, заместитель директора Автандил Хахиашвили и старший контролер Рифкат Яфаров. Сейчас материалы дела готовят для передачи в суд.

Ъ

Астраханская прокуратура оспорила размещение мелкорозничных объектовастрахань, розница, прокуратура
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Астраханская прокуратура оспорила размещение мелкорозничных объектов
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME http://www.retail.ru
http://www.retail.ru/news/28586/2017-05-25