Баннер ФЗ-54
5 ноября 2009, 00:00 4055 просмотров

Лоббисты столкнулись лбами

Текст законопроекта изначально был полем для «перетягивания каната» между производителями и поставщиками продуктов, с одной стороны, и ритейлерами-продавцами — с другой. Разыгрываемый приз немалый: в чью пользу перераспределятся прибыли от продаж в самых популярных в стране сетевых магазинах, на долю которых приходится от 30% до 60% торгового оборота крупных городов. Однако лоббистский процесс зашел так далеко, что предсказать его результат не берется уже никто из участников. Доступ к уху Все началось с памятного летнего рейда премьер-министра Путина в один из столичных «Перекрестков». Его возмущение 120-процентной торговой наценкой на мясные продукты нашло мгновенный отклик в Госдуме: проект закона «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ» был немедленно внесен правительством в парламент. Естественно, документ был направлен прежде всего на обуздание произвола торговых сетей, который не устраивал производителей и поставщиков. К элементам такого произвола относятся в первую очередь всевозможные бонусы, например, плата за вход, раскладка на наиболее выгодных местах, а также отсрочки по платежам и условия обратного выкупа товаров (см. подробнее The New Times № 23 от 15 июня 2009 года). Нынешняя редакция законопроекта относит бонусы к «недобросовестным практикам», вводит жесткие сроки расчета с поставщиками, а главное — ограничивает число магазинов, которыми может владеть одна сеть в границах муниципального района (в случае, если оборот этой сети превышает 1 млрд рублей, а ее доля на рынке данного района больше 25%). Это наиболее болезненные для российских сетевых магазинов нововведения, принятие которых приведет к разрушению их бизнеса. Неудивительно, что в борьбе за свои интересы стороны задействовали все возможные ресурсы. «Борьба между поставщиками и торговыми сетями идет с подключением лоббистских групп, — говорит руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, доцент ГУ-ВШЭ Павел Толстых. — Причем в качестве главных «ударных сил» используются федеральные ведомства». По словам эксперта, расклад сил следующий: Минпромторг отстаивает интересы ритейлеров, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) — поставщиков, Минсельхоз традиционно лоббирует интересы крупных производителей сельскохозяйственной продукции, поэтому тоже выступает на стороне поставщиков. «После того как в 2008 году вопросы торговли перешли из ведения Минэкономразвития к Министерству промышленности, там появился департамент государственного регулирования внутренней торговли, — поясняет Алексей Третьяков, глава Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка. — Его возглавил Олег Сазанов, бывший исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ). Когда за всю торговлю в государстве отвечает пусть бывший, но один из главных сетевиков страны, даже трудно назвать это лоббированием. Сюда больше подходит фраза сатирика Задорнова: «Тяжело бороться с компартией под ее руководством». Однако даже такой мощный административный ресурс не спас ритейлеров. Лобби крупных производителей, в первую очередь сельскохозяйственных, оказалось мощнее. «Как только законопроект о торговле попал в Госдуму, стало ясно, что наши возможности слабее, — на условиях анонимности поделился с The New Times руководитель одной из крупнейших сетевых компаний. — Что вы хотите, если даже спикер парламента Грызлов публично заявляет, что пора «разобраться с торговой мафией»? Давний популистский лозунг «Во всем виновата торговля» оказался очень удобным для достижения политических интересов». По словам собеседника The New Times, мощное аграрно-промышленное лобби в лице Минсельхоза, которое тратит огромные государственные деньги, переложило свою ответственность за рост цен на плечи торговых сетей. По некоторым сведениям, в лоббистской борьбе Минсельхоз нашел поддержку в лице первого вице-премьера Виктора Зубкова, который имеет прямой «доступ к уху» премьера Путина. Цена компромисса Депутатский корпус проявил чрезвычайную чуткость к сигналам из Белого дома. Голосование за проект закона в первом чтении 11 сентября показало предсказуемое единодушие: 350 — за, 4 — против. Ничего удивительного: законопроект вышел из Белого дома, возмущенного произволом ритейлеров, а значит, партия власти, при всем разнообразии интересов ее отдельных членов, проголосовала, как было приказано. В ходе дебатов по проекту закона особым рвением отличилась депутат от «Единой России» Ирина Яровая: количество ее выступлений в прессе в защиту отечественного производителя бьет все рекорды. В ответ на обвинения в лоббизме депутат Яровая на парламентских слушаниях 20 октября отметила большое количество «заказных исследований» по проекту закона о торговле, якобы представленных депутатам для того, чтобы «оказать давление». Каждый законопроект в России, как известно, имеет свою цену. Но беготня лоббистов по коридорам Думы с сумками, набитыми купюрами, — вчерашний день. Сегодняшняя практика такова: министерство-куратор сводит тех, кого оно лоббирует, с заинтересованными депутатами, опосредованно имеющими какой-либо бизнес. Если нужные поправки проходят, «должник» депутата заключает с народным избранником выгодную сделку. Есть и свои таксы. «Принятие законопроекта в Госдуме стоит от $150 тыс. до $5 млн, — просвещает Павел Толстых. — Цена зависит от наличия системных противников. Чем они сильнее, тем больше сумма». Понятно, что закон о торговле попадает под самую высокую таксу. Впрочем, убеждены собеседники The New Times, решающую роль в формулировках закона могут сыграть не столько деньги, сколько очевидный заказ «сверху» на лоббирование интересов производителей. Тем более что ряды сетевиков подкосили и неоднородные интересы в их среде, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, ограничение доли рынка для сетей в рамках муниципального образования в пределах 25% невыгодно компании Х5 Retail Group (владеет «Пятерочкой», «Перекрестком» и «Каруселью»), которая занимает около 30% рынка Санкт-Петербурга, зато выгодно собственникам «Седьмого континента» (Александру Занадворову и депутату Госдумы Владимиру Груздеву), поскольку доля этой сети в Москве невелика и ограничения на экспансию конкурентов увеличивают ее стоимость. Также эта норма вполне устраивает западные сети, которые используют крупные форматы — гипермаркеты и создают не более одного-двух магазинов в пределах муниципального района. Об этом открыто заявили, в частности, представители «Ашана». Ненужный закон Разнонаправленные лоббистские атаки привели к тому, что законопроект оброс гигантским числом поправок — их оказалось около 400, из которых в ходе обсуждения на рабочей группе, по словам Виктора Звагельского, заместителя председателя Комитета по экономической политике Госдумы, осталось около 150. Самая скандальная статья 16, определяющая порог доминирования сети в 25% и вызывающая максимум споров, пока зависла: Федеральная антимонопольная служба получила от Росстата предупреждение, что статистики не имеют методики для подсчета доли сетей. Теперь ФАС склонен отсрочить вступление в действие данной статьи на несколько лет. Главная схватка на рабочей группе шла по нескольким вопросам. «Бонусы, то есть входные билеты в сети, будут жестко отменены, — обещает Виктор Звагельский. — Во всем мире сети создают преференции для начинающих брендов, у нас все наоборот». Вводится также предельная наценка на социально значимые товары — в случае, если их цена в течение месяца подскочила более чем на 50%. «Это очень важно для сельхозпроизводителя, — замечает депутат. — Именно на его продукцию наценка делается сейчас 140–150%. То есть трехрублевая морковка продается в сети по 27 руб. за кг». Наконец, определены жесткие сроки оплаты товара: 10 дней — для скоропортящихся товаров, 40 дней — для всех остальных. «Сегодня сеть может не заплатить поставщику, если товар не продан или испорчен по ее вине, — говорит Звагельский. — С новым законом она будет обязана отдать деньги в любом случае». Однако в России, как известно, между законом и его исполнением — большая дистанция. «Поставщиков будут толкать в сторону серых и черных форм торговли, так как с цивилизованным ритейлом им станет работать сложнее, — заявил The New Times Юрий Кобаладзе, управляющий директор компании X5 Retail Group. — Правительственный вариант проекта закона был болезненным, но реальным компромиссом, уравновешивающим пожелания всех участников процесса. Поправки, внесенные в последнее время, ставят на этом компромиссе крест. Этот закон никому не нужен – ни нам, ни производителям и поставщикам, ни потребителям». Самое парадоксальное: в результате лоббистских схваток под ковром законопроект перестал устраивать даже тех, кто был изначально в нем заинтересован. «Из-за неграмотных действий законодателей, которые могут зарегулировать рынок, поднимутся цены и сократится присутствие товара на полках», — заключает Давид Якобашвили, председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн».     На долю торговли в России приходится 20,7% ВВП и 70% предприятий в сфере малого и среднего бизнеса. Сегодня торговля предоставляет 18% всех рабочих мест в стране. За первое полугодие 2009 года отрасль принесла в госбюджет 316 млрд рублей. Однако с января по август этого года падение отрасли составило 5,3% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).     Источник: Минпромторг

 The New Times  Алякринская Наталья , Крылов Дмитрий

Статья относится к тематикам: Законодательство в торговле, Общеотраслевое
Поделиться публикацией:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и Яндекс.Дзен , чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Что нового предстоит в общении рекрутеров с персон...
316
Как использование полупаллет сокращает ритейлу опе...
1662
Анастасия Смотрицкая, главный бухгалтер ООО «Артса...
335
Виктория Большакова, руководитель московского фили...
2036
Как создавалась оптимальная упаковка для готовых ...
1017
Производительность труда кассиров и продавцов увел...
2501

Текст законопроекта изначально был полем для «перетягивания каната» между производителями и поставщиками продуктов, с одной стороны, и ритейлерами-продавцами — с другой. Разыгрываемый приз немалый: в чью пользу перераспределятся прибыли от продаж в самых популярных в стране сетевых магазинах, на долю которых приходится от 30% до 60% торгового оборота крупных городов. Однако лоббистский процесс зашел так далеко, что предсказать его результат не берется уже никто из участников. Доступ к уху Все началось с памятного летнего рейда премьер-министра Путина в один из столичных «Перекрестков». Его возмущение 120-процентной торговой наценкой на мясные продукты нашло мгновенный отклик в Госдуме: проект закона «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ» был немедленно внесен правительством в парламент. Естественно, документ был направлен прежде всего на обуздание произвола торговых сетей, который не устраивал производителей и поставщиков. К элементам такого произвола относятся в первую очередь всевозможные бонусы, например, плата за вход, раскладка на наиболее выгодных местах, а также отсрочки по платежам и условия обратного выкупа товаров (см. подробнее The New Times № 23 от 15 июня 2009 года). Нынешняя редакция законопроекта относит бонусы к «недобросовестным практикам», вводит жесткие сроки расчета с поставщиками, а главное — ограничивает число магазинов, которыми может владеть одна сеть в границах муниципального района (в случае, если оборот этой сети превышает 1 млрд рублей, а ее доля на рынке данного района больше 25%). Это наиболее болезненные для российских сетевых магазинов нововведения, принятие которых приведет к разрушению их бизнеса. Неудивительно, что в борьбе за свои интересы стороны задействовали все возможные ресурсы. «Борьба между поставщиками и торговыми сетями идет с подключением лоббистских групп, — говорит руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, доцент ГУ-ВШЭ Павел Толстых. — Причем в качестве главных «ударных сил» используются федеральные ведомства». По словам эксперта, расклад сил следующий: Минпромторг отстаивает интересы ритейлеров, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) — поставщиков, Минсельхоз традиционно лоббирует интересы крупных производителей сельскохозяйственной продукции, поэтому тоже выступает на стороне поставщиков. «После того как в 2008 году вопросы торговли перешли из ведения Минэкономразвития к Министерству промышленности, там появился департамент государственного регулирования внутренней торговли, — поясняет Алексей Третьяков, глава Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка. — Его возглавил Олег Сазанов, бывший исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ). Когда за всю торговлю в государстве отвечает пусть бывший, но один из главных сетевиков страны, даже трудно назвать это лоббированием. Сюда больше подходит фраза сатирика Задорнова: «Тяжело бороться с компартией под ее руководством». Однако даже такой мощный административный ресурс не спас ритейлеров. Лобби крупных производителей, в первую очередь сельскохозяйственных, оказалось мощнее. «Как только законопроект о торговле попал в Госдуму, стало ясно, что наши возможности слабее, — на условиях анонимности поделился с The New Times руководитель одной из крупнейших сетевых компаний. — Что вы хотите, если даже спикер парламента Грызлов публично заявляет, что пора «разобраться с торговой мафией»? Давний популистский лозунг «Во всем виновата торговля» оказался очень удобным для достижения политических интересов». По словам собеседника The New Times, мощное аграрно-промышленное лобби в лице Минсельхоза, которое тратит огромные государственные деньги, переложило свою ответственность за рост цен на плечи торговых сетей. По некоторым сведениям, в лоббистской борьбе Минсельхоз нашел поддержку в лице первого вице-премьера Виктора Зубкова, который имеет прямой «доступ к уху» премьера Путина. Цена компромисса Депутатский корпус проявил чрезвычайную чуткость к сигналам из Белого дома. Голосование за проект закона в первом чтении 11 сентября показало предсказуемое единодушие: 350 — за, 4 — против. Ничего удивительного: законопроект вышел из Белого дома, возмущенного произволом ритейлеров, а значит, партия власти, при всем разнообразии интересов ее отдельных членов, проголосовала, как было приказано. В ходе дебатов по проекту закона особым рвением отличилась депутат от «Единой России» Ирина Яровая: количество ее выступлений в прессе в защиту отечественного производителя бьет все рекорды. В ответ на обвинения в лоббизме депутат Яровая на парламентских слушаниях 20 октября отметила большое количество «заказных исследований» по проекту закона о торговле, якобы представленных депутатам для того, чтобы «оказать давление». Каждый законопроект в России, как известно, имеет свою цену. Но беготня лоббистов по коридорам Думы с сумками, набитыми купюрами, — вчерашний день. Сегодняшняя практика такова: министерство-куратор сводит тех, кого оно лоббирует, с заинтересованными депутатами, опосредованно имеющими какой-либо бизнес. Если нужные поправки проходят, «должник» депутата заключает с народным избранником выгодную сделку. Есть и свои таксы. «Принятие законопроекта в Госдуме стоит от $150 тыс. до $5 млн, — просвещает Павел Толстых. — Цена зависит от наличия системных противников. Чем они сильнее, тем больше сумма». Понятно, что закон о торговле попадает под самую высокую таксу. Впрочем, убеждены собеседники The New Times, решающую роль в формулировках закона могут сыграть не столько деньги, сколько очевидный заказ «сверху» на лоббирование интересов производителей. Тем более что ряды сетевиков подкосили и неоднородные интересы в их среде, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, ограничение доли рынка для сетей в рамках муниципального образования в пределах 25% невыгодно компании Х5 Retail Group (владеет «Пятерочкой», «Перекрестком» и «Каруселью»), которая занимает около 30% рынка Санкт-Петербурга, зато выгодно собственникам «Седьмого континента» (Александру Занадворову и депутату Госдумы Владимиру Груздеву), поскольку доля этой сети в Москве невелика и ограничения на экспансию конкурентов увеличивают ее стоимость. Также эта норма вполне устраивает западные сети, которые используют крупные форматы — гипермаркеты и создают не более одного-двух магазинов в пределах муниципального района. Об этом открыто заявили, в частности, представители «Ашана». Ненужный закон Разнонаправленные лоббистские атаки привели к тому, что законопроект оброс гигантским числом поправок — их оказалось около 400, из которых в ходе обсуждения на рабочей группе, по словам Виктора Звагельского, заместителя председателя Комитета по экономической политике Госдумы, осталось около 150. Самая скандальная статья 16, определяющая порог доминирования сети в 25% и вызывающая максимум споров, пока зависла: Федеральная антимонопольная служба получила от Росстата предупреждение, что статистики не имеют методики для подсчета доли сетей. Теперь ФАС склонен отсрочить вступление в действие данной статьи на несколько лет. Главная схватка на рабочей группе шла по нескольким вопросам. «Бонусы, то есть входные билеты в сети, будут жестко отменены, — обещает Виктор Звагельский. — Во всем мире сети создают преференции для начинающих брендов, у нас все наоборот». Вводится также предельная наценка на социально значимые товары — в случае, если их цена в течение месяца подскочила более чем на 50%. «Это очень важно для сельхозпроизводителя, — замечает депутат. — Именно на его продукцию наценка делается сейчас 140–150%. То есть трехрублевая морковка продается в сети по 27 руб. за кг». Наконец, определены жесткие сроки оплаты товара: 10 дней — для скоропортящихся товаров, 40 дней — для всех остальных. «Сегодня сеть может не заплатить поставщику, если товар не продан или испорчен по ее вине, — говорит Звагельский. — С новым законом она будет обязана отдать деньги в любом случае». Однако в России, как известно, между законом и его исполнением — большая дистанция. «Поставщиков будут толкать в сторону серых и черных форм торговли, так как с цивилизованным ритейлом им станет работать сложнее, — заявил The New Times Юрий Кобаладзе, управляющий директор компании X5 Retail Group. — Правительственный вариант проекта закона был болезненным, но реальным компромиссом, уравновешивающим пожелания всех участников процесса. Поправки, внесенные в последнее время, ставят на этом компромиссе крест. Этот закон никому не нужен – ни нам, ни производителям и поставщикам, ни потребителям». Самое парадоксальное: в результате лоббистских схваток под ковром законопроект перестал устраивать даже тех, кто был изначально в нем заинтересован. «Из-за неграмотных действий законодателей, которые могут зарегулировать рынок, поднимутся цены и сократится присутствие товара на полках», — заключает Давид Якобашвили, председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн».     На долю торговли в России приходится 20,7% ВВП и 70% предприятий в сфере малого и среднего бизнеса. Сегодня торговля предоставляет 18% всех рабочих мест в стране. За первое полугодие 2009 года отрасль принесла в госбюджет 316 млрд рублей. Однако с января по август этого года падение отрасли составило 5,3% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).     Источник: Минпромторг

 The New Times  Алякринская Наталья , Крылов Дмитрий

Лоббисты столкнулись лбамизакон о торговле, торговля, розничные сети, лоббисты, законопроект о торговле 2009, правительство, дума
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Лоббисты столкнулись лбами
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/articles/40703/2018-09-19

Прямая трансляция