В настоящее время в производстве Суда по интеллектуальным правам рассматривается кассационная жалоба, поданная ООО «Максимус» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, по исковому заявлению ООО «Максимус» и иностранного лица Forianelli Trading Limited к ООО Фирма «Здоровье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 527696.
Интересы Фирмы «Здоровье» в данном деле представляет компания «Зуйков и партнеры».
Определением от 22.02.2023 по делу № А40-215387/2021 Суд по интеллектуальным правам, в том числе по ходатайству ООО Фирма «Здоровье», определил обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, приостановив производство по делу до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда РФ по указанному запросу.
По результатам рассмотрения запроса, Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 55 (часть 3) и 751 Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, не позволяют, снизить размер такой компенсации или отказать в ее взыскании, в том случае, если ранее по иску другого правообладателя (в том числе при аффилированности таких правообладателей) с нарушителя уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П).
Рассматривая указанный выше запрос, Конституционный Суд Российской Федерации сослался на ранее принятое им Постановление от 24 июля 2020 года № 40-П, указав, что на практике истцы-правообладатели склоняются к наиболее жесткому для нарушителя варианту из допустимых способов расчета компенсации, что превращает их в экономически более сильное лицо в споре. Соответственно, отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации, требуемой правообладателем, притом что вступившим в законную силу судебным актом компенсация, определенная по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, уже взыскана за нарушение права на сходный до степени смешения товарный знак в пользу иного правообладателя, может повлечь – вразрез с правовыми позициями КС РФ и вопреки требованиям справедливости и разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и вызвав нарушение баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Такая несоразмерность, несводимая к обременительности санкции для нарушителя, может иметь место как в случае аффилированности правообладателей, так и при иных обстоятельствах использования ими сходных до степени смешения товарных знаков, которые влияют на размер понесенных правообладателями убытков.
Таким образом, выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 14.12.2023 № 57-П, подтверждают правовую позицию, занятую обществом Фирма «Здоровье», представляемым «Зуйков и партнеры», в рамках дела А40-215387/2021.
Читать другие новости на сайте
