Красноярское УФАС подозревает “Юнимилк” и сеть гипермаркетов “Алпи” в нарушении закона о конкуренции на основании их договора о том, что продукция производителя должна занимать не менее 40% полок в гипермаркетах сети. Участники рынка говорят, что подобные договоры — распространенное явление.
Красноярское УФАС подготовило материалы для разбирательства по факту сговора “Юнимилка” с торговыми операторами “по ограничению конкуренции на рынке молочной продукции”, сообщил “Ведомостям” заместитель руководителя краевого УФАС Олег Харченко. Рассмотрение дела назначено на завтра.
Весной контролеры УФАС провели плановую проверку материалов компании и ее партнеров и обнаружили дополнительное соглашение “Юнимилка” и “Алпи” к договору поставки на 2007 г., в котором торговая сеть обязалась предоставить производителю не менее 40% полочного пространства молочной витрины и не меньше 10% в отделе детского питания, рассказал Харченко. Ведомство также выяснило, что в договорах с другими продавцами — фирмой “Молком-Енисей”, частными предпринимателями Шуриновым и Проценко — было условие о продаже продукции “Юнимилка” по определенной цене и в определенном объеме, сообщил чиновник.
Вице-президент “Сибирской губернии” Елена Пылова сказала, что ей неизвестно о претензиях со стороны ФАС. Отвечающая за связи с прессой сотрудница департамента по корпоративным коммуникациям “Юнимилка” Ирина Моисеева вчера отказалась комментировать ситуацию, сославшись на отсутствие лиц, уполномоченных давать информацию прессе.
Участники рынка говорят, что договоренность “Юнимилка” и “Алпи” — обычная практика на рынке. Многие крупные производители в договорах с сетью за определенный бонус оговаривают объемы присутствия своей продукции на полках магазинов, рассказал начальник дирекции закупки красноярской “Пятерочки” Максим Вертунов. “Это всегда обоюдное решение, и для сетей это порой очень выгодно”, — говорит Вертунов. По его словам, 40% молочной витрины — это большая доля, но у крупноформатного “Алпи” хватает места и для продукции других производителей. Учитывая, что “Юнимилк” — лидер молочного рынка Красноярска с долей 35-40%, Вертунов считает претензии производителя на присутствие в сетях “уместными”. По его подсчетам, за 40% молочной витрины “Юнимилк” мог заплатить сети не менее 4% от выручки с продаж своей продукции в одном гипермаркете.
Крупные производители всегда хотят занять хорошее место на полке, это 20% успеха продаж, объяснил один из топ-менеджеров “Омсквинпрома”. Закрепление размера полочного пространства в договоре — лучший вариант для поставщика, поскольку дает гарантии в случае смены руководства сети, пояснил собеседник “Ведомостей”.
Центральный аппарат ФАС пока анализирует практику отношений ритейлеров с поставщиками и разграничивает случаи злоупотреблений и “договоры, отражающие суть услуги розничной торговли”, рассказал начальник управления контроля официальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев. “Продажу полок поставщикам многие сети обосновывают подстраховкой от неудачного оборота товара, — говорит он. — Но, вероятно, более оправдан другой подход, когда ритейлер делит полочное пространство в зависимости от интереса потребителей к продуктам”. По данным Нижегородцева, конкретные дела по подобным фактам ФАС еще не возбуждала.
Заведующий 31-м филиалом Московской коллегии адвокатов Михаил Карпов не усматривает в соглашении “Юнимилка” и “Алпи” нарушения законодательства. В данном случае может быть применена статья 178 УК РФ, однако для этого нужно доказать существенное ущемление прав других участников рынка или прав потребителей, считает юрист. Ситуация во многом зависит от того, какие торговые площади занимает “Алпи” в Красноярске; если cеть является монополистом — то можно говорить о нарушении законодательства. В противном случае повода для возбуждения уголовного дела нет, заключает Михаил Карпов.
Группа “Юнимилк” включает 25 молочных предприятий в России и два — на Украине. Оборот в 2006 г. — 22 млрд руб. Основные совладельцы компании — менеджеры. Сеть “Алпи” (более 50 гипермаркетов в Красноярском крае, Кемеровской, Новосибирской областях и Республике Хакасии) развивает красноярское ООО “Сибирская губерния”. Оборот сети в 2006 г. — около 10,6 млрд руб.
Эксклюзив на мясо
С апреля 2007 г. красноярское УФАС ведет в отношении ООО “Сибирская губерния” дело, возбужденное по признакам недобросовестной конкуренции. Являясь крупнейшим в Сибири поставщиком мяса птицы, компания заключила с розничными продавцами договоры, которые предусматривали запрет на продажу мяса других производителей. Замруководителя красноярского УФАС Олег Харченко квалифицировал это как запрещенную законом “координацию предпринимательской деятельности”. Когда будет вынесено решение по этому делу, “Сибирской губернии” придется либо расторгнуть договоры, либо бороться с антимонопольным ведомством в суде.
