Баннер ФЗ-54
facebookvkenvelopeuseraddeyebasketkeyloupearrow-leftarrow-right
25 августа 2008, 00:00 3768 просмотров

В "Арбат Престиже" запахло банкротством

Иск к нему предъявил дружественный кредитор

Основной кредитор ООО «Арбат энд Ко» (управляет сетью парфюмерных магазинов «Арбат Престиж») предъявил к нему иск о взыскании около 1,59 млрд руб. Эта сумма составляет примерно половину общей задолженности «Арбат энд Ко», а истцом выступает ООО «Капитал Истейт», входящее в холдинг «Арбат Престиж». Подача иска, направленного на подтверждение долга через суд, может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства «Арбат энд Ко» и уже наметившейся борьбы за контроль над этим процессом.

В пятницу в арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление «Капитал Истейт», требующего с «Арбат энд Ко» около 1,59 млрд руб. Долги компании стали расти после того, как 24 января основной совладелец и гендиректор сети Владимир Некрасов был арестован по обвинению в неуплате налогов на сумму 50 млн руб. Начиная с 30 января иски к «Арбат энд Ко» стали предъявлять поставщики магазинов, а 10 июня Номос-банк потребовал с компаний холдинга вернуть $27,55 млн кредита. Всего с момента ареста Владимира Некрасова кредиторы компании подали в арбитражный суд Москвы 20 исков: 19 заявлений на общую сумму около 950 млн руб. и последнее, поданное в пятницу, на 1,59 млрд руб.

«Капитал Истейт», в отличие от предыдущих кредиторов сети, является дочерней компанией ОАО «Арбат Престиж», управляющей холдингом. Долг возник из-за того, что «Капитал Истейт» выступал поручителем по дебютному облигационному займу «Арбат энд Ко» на 1,5 млрд руб. (выпуск бы размещен в 2006 году, организатор — «Уралсиб Кэпитал», дата погашения — 20 июня 2008 года). Средства для погашения займа были получены за счет сделки репо с банком «Уралсиб»: банк выдал сети $81 млн (около 2 млрд руб.) кредита на два года под 15–% годовых, получив от «Капитал Истейт» помещения трех магазинов в Москве (на Кутузовском, Ленинском и Ленинградском проспектах). Это позволило «Капитал Истейт» расплатиться с владельцами облигаций «Арбат энд Ко». Трое других поручителей по облигационному займу, которыми являются само ОАО «Арбат Престиж», а также его дочерние ООО «Империя Истейт» и ООО «Фирма “Риэл”», в выплатах не участвовали, и никаких требований к ним «Капитал Истейт» предъявлять не стал.

Свой иск «Капитал Истейт» подала к «Арбат энд Ко». «Компания “Капитал Истейт”, выступавшая поручителем по облигационному займу “Арбат энд Ко”, расплатилась с его кредиторами и теперь имеет право предъявить требование к нему самому. Сейчас “Капитал Истейт” стремится получить в суде подтверждение существования долга»,— объяснил адвокат Владимира Некрасова Александр Добровинский.

Имущества, за счет которого «Арбат энд Ко» мог бы погасить долги, почти не осталось. По данным «СПАРК-Интерфакс» на 31 марта, «Арбат энд Ко» владел контрольными долями в семи компаниях, управляющих недвижимостью сети в Москве и Санкт-Петербурге (ЗАО «Зеленый мир», ЗАО «Спецпроект», ЗАО «Смарт», ЗАО «Отари», ЗАО «Меридиан», ООО «Балтик Трейд» и ЗАО «Инвест-Н»). Но по данным на 30 июня, в структуре «Арбат энд Ко» остались только пакеты в ЗАО «Смарт» (99%), ЗАО «Меридиан»(98,85%), ЗАО «Инвест-Н» (80%) и ЗАО «Купчино (1%). Эти компании владеют наименее ценными объектами недвижимости «Арбат Престижа» в Санкт-Петербурге.

Кредиторская задолженность «Арбат энд Ко», согласно его отчету за первый квартал 2008 года, составляет перед поставщиками и подрядчиками 2,302 млрд руб. (сроком до одного года). Требования, предъявленные в суде, уже превысили 2,5 млрд руб. Но в суд обратились не все кредиторы: в интервью “Ъ” гендиректор сети Роман Хоменко (см. “Ъ” от 24 июня) признавался, что в мае компания должна была погасить кредит Сбербанка (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611506 на сумму 130 млн руб.— “Ъ”), но получила отсрочку.

Около половины от общей суммы долга составляют 1,59 млрд руб., на которые претендует «Капитал Истейт». По мнению юристов, подача такого иска кредитором, дружественным компании-должнику, может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства «Арбат энд Ко». «Иск может быть направлен как на то, чтобы инициировать процесс банкротства, так и на защиту от недружественного банкротства. А в качестве подготовки дочерняя компания стремится подтвердить через суд кредиторскую задолженность, которую сложно будет оспорить. Это обычно делается с целью добиться контроля над процессом банкротства»,— говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Форум» Кирилл Нам считает, что в условиях, когда в компании есть признаки банкротства, этой компании гораздо выгоднее самой инициировать процесс банкротства, взяв его под свой контроль, нежели ждать, когда ее начнут банкротить со стороны. Добиться возбуждения дела может как сама компания, так и дружественный ей кредитор, но самой компании сделать это проще и быстрее. «Как правило, при подаче заявления о банкротстве в суд компания уже имеет готовых дружественных ей кредиторов, которые смогут получить контрольный пакет голосов на собрании кредиторов»,— считает господин Нам.

Александр Добровинский утверждает, что пока планов по банкротству «Арбат энд Ко» нет. С гендиректором компании Романом Хоменко связаться вчера не удалось и, как сообщил господин Добровинский, Роман Хоменко в настоящее время не исполняет обязанности. Ранее господин Хоменко в интервью “Ъ” утверждал, что в банкротстве компании участвовать не будет.

В судебной практике уже есть дела о банкротстве компаний, являвшихся частью крупных холдингов и аккумулировавших долги. В начале года о своем банкротстве заявило ЗАО «Связной», бывшая оптовая компания одноименного сотового ритейлера. В конце прошлого года банкротом было признано ООО «Сониквай» — бывшая оптовая компания холдинга «Техносила». В апреле некое саратовское ЗАО «ИФК “Гианея”» инициировало дело о банкротстве ЗАО МИАН, не сумевшего полностью погасить налоговые претензии. Сам МИАН объявил, что ЗАО уже не является управляющей компанией группы. Но среди кредиторов МИАН, предъявивших свои требования для включения в реестр, некоторые были в предыдущие годы связаны с группой.

Ирина Парфентьева, Ольга Плешанова, Коммерсантъ

Поделиться публикацией:
Кто-то ушел совсем, а кто-то обещает вернуться
2056
Новая статья бизнес-консультанта Сергея Илюхи
446
Мустафа Шахин, AR Fashion (бренды Cacharel и U.S. ...
1792
Андрей Бударин, начальник Управления оперативного ...
3614
Компания сетевого маркетинга тестирует формат для ...
3957
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
5602
Как в Сибири зарождается новый бренд премиальной в...
1028
Сетевые операторы «РЖД» оптимизируют документообор...
879

Иск к нему предъявил дружественный кредитор

Основной кредитор ООО «Арбат энд Ко» (управляет сетью парфюмерных магазинов «Арбат Престиж») предъявил к нему иск о взыскании около 1,59 млрд руб. Эта сумма составляет примерно половину общей задолженности «Арбат энд Ко», а истцом выступает ООО «Капитал Истейт», входящее в холдинг «Арбат Престиж». Подача иска, направленного на подтверждение долга через суд, может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства «Арбат энд Ко» и уже наметившейся борьбы за контроль над этим процессом.

В пятницу в арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление «Капитал Истейт», требующего с «Арбат энд Ко» около 1,59 млрд руб. Долги компании стали расти после того, как 24 января основной совладелец и гендиректор сети Владимир Некрасов был арестован по обвинению в неуплате налогов на сумму 50 млн руб. Начиная с 30 января иски к «Арбат энд Ко» стали предъявлять поставщики магазинов, а 10 июня Номос-банк потребовал с компаний холдинга вернуть $27,55 млн кредита. Всего с момента ареста Владимира Некрасова кредиторы компании подали в арбитражный суд Москвы 20 исков: 19 заявлений на общую сумму около 950 млн руб. и последнее, поданное в пятницу, на 1,59 млрд руб.

«Капитал Истейт», в отличие от предыдущих кредиторов сети, является дочерней компанией ОАО «Арбат Престиж», управляющей холдингом. Долг возник из-за того, что «Капитал Истейт» выступал поручителем по дебютному облигационному займу «Арбат энд Ко» на 1,5 млрд руб. (выпуск бы размещен в 2006 году, организатор — «Уралсиб Кэпитал», дата погашения — 20 июня 2008 года). Средства для погашения займа были получены за счет сделки репо с банком «Уралсиб»: банк выдал сети $81 млн (около 2 млрд руб.) кредита на два года под 15–% годовых, получив от «Капитал Истейт» помещения трех магазинов в Москве (на Кутузовском, Ленинском и Ленинградском проспектах). Это позволило «Капитал Истейт» расплатиться с владельцами облигаций «Арбат энд Ко». Трое других поручителей по облигационному займу, которыми являются само ОАО «Арбат Престиж», а также его дочерние ООО «Империя Истейт» и ООО «Фирма “Риэл”», в выплатах не участвовали, и никаких требований к ним «Капитал Истейт» предъявлять не стал.

Свой иск «Капитал Истейт» подала к «Арбат энд Ко». «Компания “Капитал Истейт”, выступавшая поручителем по облигационному займу “Арбат энд Ко”, расплатилась с его кредиторами и теперь имеет право предъявить требование к нему самому. Сейчас “Капитал Истейт” стремится получить в суде подтверждение существования долга»,— объяснил адвокат Владимира Некрасова Александр Добровинский.

Имущества, за счет которого «Арбат энд Ко» мог бы погасить долги, почти не осталось. По данным «СПАРК-Интерфакс» на 31 марта, «Арбат энд Ко» владел контрольными долями в семи компаниях, управляющих недвижимостью сети в Москве и Санкт-Петербурге (ЗАО «Зеленый мир», ЗАО «Спецпроект», ЗАО «Смарт», ЗАО «Отари», ЗАО «Меридиан», ООО «Балтик Трейд» и ЗАО «Инвест-Н»). Но по данным на 30 июня, в структуре «Арбат энд Ко» остались только пакеты в ЗАО «Смарт» (99%), ЗАО «Меридиан»(98,85%), ЗАО «Инвест-Н» (80%) и ЗАО «Купчино (1%). Эти компании владеют наименее ценными объектами недвижимости «Арбат Престижа» в Санкт-Петербурге.

Кредиторская задолженность «Арбат энд Ко», согласно его отчету за первый квартал 2008 года, составляет перед поставщиками и подрядчиками 2,302 млрд руб. (сроком до одного года). Требования, предъявленные в суде, уже превысили 2,5 млрд руб. Но в суд обратились не все кредиторы: в интервью “Ъ” гендиректор сети Роман Хоменко (см. “Ъ” от 24 июня) признавался, что в мае компания должна была погасить кредит Сбербанка (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611506 на сумму 130 млн руб.— “Ъ”), но получила отсрочку.

Около половины от общей суммы долга составляют 1,59 млрд руб., на которые претендует «Капитал Истейт». По мнению юристов, подача такого иска кредитором, дружественным компании-должнику, может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства «Арбат энд Ко». «Иск может быть направлен как на то, чтобы инициировать процесс банкротства, так и на защиту от недружественного банкротства. А в качестве подготовки дочерняя компания стремится подтвердить через суд кредиторскую задолженность, которую сложно будет оспорить. Это обычно делается с целью добиться контроля над процессом банкротства»,— говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Форум» Кирилл Нам считает, что в условиях, когда в компании есть признаки банкротства, этой компании гораздо выгоднее самой инициировать процесс банкротства, взяв его под свой контроль, нежели ждать, когда ее начнут банкротить со стороны. Добиться возбуждения дела может как сама компания, так и дружественный ей кредитор, но самой компании сделать это проще и быстрее. «Как правило, при подаче заявления о банкротстве в суд компания уже имеет готовых дружественных ей кредиторов, которые смогут получить контрольный пакет голосов на собрании кредиторов»,— считает господин Нам.

Александр Добровинский утверждает, что пока планов по банкротству «Арбат энд Ко» нет. С гендиректором компании Романом Хоменко связаться вчера не удалось и, как сообщил господин Добровинский, Роман Хоменко в настоящее время не исполняет обязанности. Ранее господин Хоменко в интервью “Ъ” утверждал, что в банкротстве компании участвовать не будет.

В судебной практике уже есть дела о банкротстве компаний, являвшихся частью крупных холдингов и аккумулировавших долги. В начале года о своем банкротстве заявило ЗАО «Связной», бывшая оптовая компания одноименного сотового ритейлера. В конце прошлого года банкротом было признано ООО «Сониквай» — бывшая оптовая компания холдинга «Техносила». В апреле некое саратовское ЗАО «ИФК “Гианея”» инициировало дело о банкротстве ЗАО МИАН, не сумевшего полностью погасить налоговые претензии. Сам МИАН объявил, что ЗАО уже не является управляющей компанией группы. Но среди кредиторов МИАН, предъявивших свои требования для включения в реестр, некоторые были в предыдущие годы связаны с группой.

Ирина Парфентьева, Ольга Плешанова, Коммерсантъ

В "Арбат Престиже" запахло банкротствомАрбат-престиж, банкротство, иск, кредиторы, поставщики, плата за товар, товары
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
В "Арбат Престиже" запахло банкротством
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/29326/2017-12-16