В Кызыльском городском суде Республики Тыва в первой инстанции было рассмотрено дело № 2-343/2022 по исковому заявлению Кыпчак-Тадыр Байым-Сур Борисовны о защите авторских прав на музыкальные произведения с текстом «Мелодия дождя» (алт. «Jааштын куузи»), «Красный закат» (алт. «Кызыл энир») и «Моя песня в горах, где я выросла пастушкой» (алт. «Кайыр кожон») против Куулар (Баржай) Борбааны Эрес-Ооловны.
Музыкальные произведения были созданы истцом в период 2008-2016 гг. В 2016 году студией звукозаписи «Анай-Хаак» (г. Кызыл) были созданы фонограммы этих произведений, которые затем были размещены в социальных сетях.
В 2018 году в г. Кызыл состоялся концерт под названием «Чаашкыннын аялгазы» («Мелодия дождя»), где тувинская певица Куулар (Баржай) Борбаана Эрес-Ооловна исполняла данные произведения с переработанным, а также переведенным на тувинский язык текстом и названиями. Подобным образом произведения истца были использованы несколько раз в течение 2018-2019 годах. Переработанные произведения были также опубликованы ответчиком в социальных сетях.
В 2019-2020 годах истец осуществил депонирование упомянутых музыкальных произведений и, учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться за судебной защитой своих авторских прав.
По просьбе комитета по правам коренных народов INTA и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), на основе Pro Bono, «Зуйков и партнеры» представляли интересы Кыпчак-Тадыр Байым-Сур Борисовны, которая является представителем коренных малочисленных народов. «Зуйков и партнеры» вступили в процесс после подачи иска, уточнили исковые требования, раскрыли правовую позицию путем подготовки письменных объяснений, а также приняли личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Согласно подпунктам 1, 6, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, публичное исполнение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.
Согласно статье 1304 ГК РФ, «объектами смежных прав являются в том числе фонограммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 1323 ГК РФ, «Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей». Использование фонограмм невозможно без одновременного использования других охраняемых объектов – музыкальных произведений и исполнений, которые на ней зафиксированы. Таким образом, смежные права являются производными от авторских, и для осуществления смежных прав необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав. Использование записанного музыкального произведения будет являться законным, если субъектом правоотношения получены права не только на запись (фонограмму) и исполнение, но и на само музыкальное произведение с текстом, то есть приобретены как смежные, так и авторские права.
С целью восстановления нарушенных ответчиком исключительных прав на произведения, Истец обратился с требованием о пресечении действий Ответчика и о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает такие обстоятельства, как:
- Известность произведений публике: более 400 тысяч просмотров двух видеозаписей концертов;
- Срок незаконного использования произведений: незаконное использование произведений имеет место как минимум с декабря 2017 года;
- Неоднократный, грубый характер нарушения: переработка, неправомерное исполнение, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отсутствие согласия истца, о чем было известно ответчику;
- Использование произведений сразу несколькими способами.
Как установил суд первой инстанции, права на музыкальные произведения были получены ответчиком по лицензионному договору от руководителя студии «Анай-Хаак» Ондара Игоря Доржуевича и аранжировщика студии Монгуша Азията Эдуардовича, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Однако доказательств того, что истица, как обладатель авторских прав на указанные музыкальные произведения, передала свои права на них Ондару И.Д. и Монгушу А.Э., равно как и дала согласие выступать от ее имени, как лицензиата, в материалы дела не представлено.
По результатам рассмотрения дела исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Суд решил признать Кыпчак-Тадыр Байым-Сур Борисовну автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения; запретить ответчику использование музыкальных произведений путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или другой переработки, и обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации «Тувинская правда» и «Шын»; а также, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение исключительных авторских прав.
Поданная ответчиком впоследствии апелляционная жалоба на решение Кызыльского городского суда Республики Тыва была ему возвращена определением от 19.09.2022 ввиду неустранения указанных судом недостатков в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, а решение от 09.06.2022 вступило в законную силу.
Читайте другие новости на сайте
