Ъ от 10.09.2019:
Минэнерго считает, что наименее накладным для энергорынка вариантом строительства ТЭС на новых экспериментальных турбинах является строительство газовой ТЭС мощностью 1,4 ГВт в Каширском районе Московской области. CAPEX этого проекта, по оценке министерства, составит около 100 млрд руб. «Совет рынка» оценивает общую нагрузку на рынок в 200 млрд руб. При альтернативных вариантах размещения проект придется дробить на две-три мелкие станции, что поднимает совокупный CAPEX проекта примерно на 30%.
Минэнерго проанализировало варианты строительства и размещения ТЭС на пилотных образцах газовых турбин большой мощности (ГТБМ) «Силовых машин» Алексея Мордашова. Как следует из письма министерства в «Совет рынка» (регулятор энергорынков) от 10 июня (есть у “Ъ”), наиболее оптимальным с точки зрения нагрузки на энергорынок стал вариант строительства одной ТЭС мощностью 1,4 ГВт в Каширском районе Московской области. Предварительный CAPEX этого проекта может составить 100,1 млрд руб., удельная стоимость строительства — 73,4 тыс. руб. за кВт установленной мощности.
Попытка реанимации российской ГТД-110-М консорциумом «Роснано», «Интер РАО» и ОДК «Ростеха» пока не привела к удачным результатам, опытно-промышленная эксплуатация этой машины должна завершиться до конца года. О намерении разработать свою турбину заявлял «Силмаш», «Газпром энергохолдинг» обсуждает локализацию с немецкой Siemens, «Интер РАО» — с американской GE. Глава «Интер РАО» Борис Ковальчук в конце июня просил Минэнерго дать шанс всем участникам рынка поставлять оборудование на экспериментальную ТЭС, включая российские турбины ОДК и локализованные машины GE и Siemens. Чтобы исключить риски малого спроса по программе модернизации, правительство разрешило «Силмашу» построить отдельную ТЭС по дорогостоящему механизму конкурентного отбора мощности новой генерации (КОМ НГ).
Строительство одной ТЭС мощностью 1,4 ГВт возможно только в Московском регионе — речь идет о площадке вблизи Каширской ГРЭС «Интер РАО» (1,3 ГВт), также есть площадка ГРЭС-3 ГЭХа, но меньшей мощности (548 МВт) в Электрогорске. Если этот вариант не будет принят, то придется строить две или три ТЭС меньшей мощности.
В Минэнерго “Ъ” сообщили, что анализ последствий строительства ТЭС на экспериментальных турбинах еще не завершен. По оценке «Совета рынка», нагрузка на энергорынок при строительстве большой ТЭС в Каширском районе составит 198 млрд руб. до 2035 года, 229 млрд руб. до 2050 года.
У старшего аналитика по электроэнергетике Центра энергетики МШУ «Сколково» Юрия Мельникова вызывает сомнения сам подход к созданию концепции сооружения экспериментальной ТЭС, тем более что самой турбины пока нет.
О чем это? Что это значит для массовых потребителей, включая ритейл?
Разъясняем.
Минэнерго хочет, чтобы одна из крупных энергокомпаний построила гигантскую экспериментальную ТЭС с газовой турбиной большой мощности отечественного производства. Такие турбины в комбинации с обычными паровыми турбинами дают очень высокий кпд – от 50% (для сравнения действующие у нас ТЭС на отечественном оборудовании – около 30-35%). В свое время СССР, а затем и Россия "проспали" эту технологию, а сегодня, когда она уже стала обыденной в большинстве развитых стран, и когда отчетливо наблюдается ее замена следующим технологическим циклом – массовой распределенной энергетикой, Минэнерго России и другие ведомства решили, что мы должны иметь собственные большие газовые турбины, чтобы не зависеть от импорта. Для этого и планируется проект огромной электростанции. Казалось бы, ну и правильно. Однако есть несколько но.
Речь о том, что проект будет профинансирован не из бюджета или какой-то энергокомпанией на свой страх и риск. Нет, профинансируют это строительство массовые потребители, с которых будет взиматься специальная надбавка в счетах за электроэнергию в течение 15 лет. То есть все мы, включая ритейл. Это сравнимо с ситуацией, если бы кто-то в ритейле пролоббировал строительство какого-нибудь супер современного торгового центра, а оплатили ли бы его строительство покупатели всей страны, включая тех же энергетиков. При этом вопрос о том нужен ли такой центр или нет не обсуждался бы. Ну, типа, есть такие за рубежом, и нам надо. Так же и с этой электростанцией, нужна она потребителям или нет – неважно.
При этом сами строители и потенциальные владельцы этой электростанции, как и разработчики турбины, а также Минэнерго и прочие ведомства в любом случае не пострадают. Так устроен этот механизм – оплата не зависит от востребованности.
И не важно, что у потребителей сегодня есть другие возможности – та же собственная распределенная генерация на базе газопоршневых машин существенно дешевле в расчете на кВт мощности, а их кпд превышает 40%. С учетом низкой и регулируемой цены газа в России это позволяет получать электроэнергию по более дешевой цене, чем от огромных новых электростанций в энергосистеме. А ведь через два -три года придут и решения, основанные на хранении энергии, и тогда все в энергоснабжении изменится коренным образом. Монстрообразные электростанции точно окажутся невостребованными. Но, еще раз, это никого из участников проекта не волнует. Это должно волновать только потребителей. Включая ритейл.
Как сделать так, чтобы минимизировать "сборы дани" в пользу таких проектов – суть нашего бизнеса.
Обращайтесь.
