Все дело в углеродном следе, который оставляет процесс производства и утилизации.
Anna Shvets/ Pexels
Пластиковый пакет по умолчанию считается одним из главных врагов экологии, и потребителей активно призывают пользоваться тканевыми или бумажными сумками, чтобы нивелировать ущерб природе. Но не все так однозначно. Аналогичная Роскачеству независимая потребительская организация Бельгии (Test Aсhats) измерила воздействие на окружающую среду нескольких видов пакетов (от пластиковых до тряпичной сумки) и установила, что обычный пластиковый пакет из супермаркета (при условии, что он будет переработан) оказался экологичнее бумажной или даже тканевой сумки.
Специалисты подсчитали, сколько ресурсов уходит на изготовление и переработку пакета и какой углеродный след оставляет процесс производства и утилизации. Учитывались также использование типографской краски для надписей, автомобильные выбросы, связанные с транспортировкой в места продажи и другие факторы. Подсчеты проводились с расчетом, что все сумки и пакеты будут в конечном счете переработаны как вторсырье. Ущерб, который наносится мировому океану из-за огромного числа пластиковых пакетов, не учитывался (пластик занимает более 80% среди всех загрязнителей океана).
Самый экологичный пакет
По мнению европейских специалистов, самый компромиссный вариант с точки зрения затраченных ресурсов и объема углеродного следа – это многоразовый пластиковый биоразлагаемый пакет, в идеале — созданный из вторсырья (вероятный ущерб от не сданных на переработку и попавших в океан пакетов не учитывался).
Бумажные и тканевые сумки (которые считаются «зеленой» альтернативой одноразовому пластику) оказались экологичны только при условии их многократного использования. В остальном они требуют слишком много ресурсов для производства, а в процессе изготовления в атмосферу попадает больше химических веществ (по сравнению с пакетами из пластика).
Например, по данным российского проекта «Собиратор» (связан с сортировкой и переработкой мусора) при производстве бумажных пакетов в воздух выбрасывается на 70% больше вредных веществ, чем при изготовлении пластиковых, а выбросы в воду увеличиваются примерно в 50 раз.
Кроме того, часто условия на мусорных полигонах неблагоприятные для разложения бумажного пакета, а потому они не разлагаются и продолжают выделять сероводород и метан. Бумажный пакет в целом недолговечный, и ему сложно компенсировать углеродный след за счет многократного использования.
Аналогичная ситуация с сумками-шоперами. Большинство покупателей забывают принести их с собой в магазин, и, не желая вредить природе, каждый раз покупают на кассе новый из бумаги или хлопка вместо пластикового. Но в их применении есть смысл только при регулярном использовании.
Сколько раз использовать пакет, чтобы нивелировать ущерб природе
Результаты исследования бельгийских специалистов показали: чтобы польза от многоразового пластикового пакета (из переработанных материалов) была сопоставима с ущербом природе, его нужно использовать 1–2 раза (при условии что потом вы снова сдадите его на переработку!). Для обычного пластикового понадобится 2–3 использования (и снова переработка).
Пакет из бумаги необходимо использовать не менее 8 раз, хлопковый — более 100 раз, шопер из органического хлопка — около 150 (для его производства требуется на 30% больше площадей). Дороже всех для природы обходится сумка-тележка: чтобы оправдать свое использование, она должна применяться более 700 раз.
Специалисты подчеркивают, если вы забываете носить с собой шопер, то самым экологичным решением будет покупка обычного пакета, который после пары использований, обязательно необходимо сдать на переработку.
Ранее Роскачество исследовало посудомойки.
Кроме того, Роскачество назвало самые некачественные российские продукты.
