Как отрегулировать электронный трафик никотина?

Курильщики массово переориентируются на вейпы и электронные сигареты, российское законодательство за массами не успевает. До сих пор продолжаются споры даже о самих подходах к ликвидации зияющей юридической пустоты в этой сфере. И все же многие спорщики сходятся в главном: закон об электронных средствах доставки никотина должен быть самостийным, а не частью Федерального закона № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Но есть влиятельные ведомства и высокие чиновники, выступающие против раздельного подхода.

Между тем массовые инновационные продукты, тем более в столь чувствительной резонансной сфере, нуждаются в нормативно-правовом контуре, в полной мере учитывающем их специфику. Пока же в России вообще отсутствует какое-либо регулирование электронных средств доставки никотина. Средства есть, а законов на них нет, идут межведомственные споры, в которые вклиниваются участники рынка.

Еще в ноябре прошлого года на международной конференции по борьбе с табакокурением, прошедшей в Нью-Дели, Всемирная организация здравоохранения зафиксировала в резолюции, что данные инновационные продукты в случае переключения на них большинства курильщиков могут улучшить здоровье значительной массы населения планеты.

Парить — это вам не дымить

По итогам прошлого года агентство «Русский табак» оценило продажи в РФ вейпов и других альтернативных средств курения на уровне около 300 млн долларов. Основная законотворческая работа в этой области ведется на двух площадках: в Госдуме и Минпромторге. Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Катасонов подчеркивает, что электронные средства доставки никотина на порядок менее вредны, чем обычная табачная продукция, а значит, и регулировать их нужно разными законами. «Никотина в „электронике“ меньше на 90 %, меньше и формальдегида, продуктов горения нет, — отмечает законодатель. — Потребуются, конечно, длительные исследования для уточнения параметров, но и сейчас ясно, что новые средства являются гораздо более щадящими».

В соответствии с такой позицией в профильном по этой теме Минпромторге выдвинут проект федерального закона «О государственном регулировании оборота никотиносодержащей продукции и устройств, предназначенных для потребления никотина способами, отличными от курения табака». В нем сформулированы ограничения и запреты, правила по рекламе, меры административной ответственностью, но более мягкие по сравнению с ФЗ-15.

«Ситуация сейчас такая, что продавай электронные средства где и кому хочешь, — говорит замдиректора департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и легализации оборота продукции Минпромторга Никита Кузнецов. — Нет твердого запрета для несовершеннолетних. При этом степень вреда совершенно другая, поэтому нельзя брать зеркальные нормы из антитабачного закона. Запрет на продажи несовершеннолетним должен сохраняться, как и территориальный запрет для школ и детских соцучреждений, но запрещать их употребление в организациях общественного питания не имеет смысла». К тому же, по его словам, электронные средства доставки никотина намного дороже обычных сигарет и стоят порядка 3–5 тыс. рублей, плюс расходные составы. Значит, потребителями в этом сегменте являются в основном взрослые курильщики, а не школьники, которые вряд ли могут себе позволить такое.

«Предлагая в качестве альтернативы сигаретам инновационные продукты с пониженным риском, мы фактически формируем будущее нашего бизнеса без сигаретного дыма», — утверждает вице-президент по корпоративным вопросам Philip Morris International в РФ Сергей Слипченко. Компания фактически взяла курс на поэтапный отказ от гигантского традиционного бизнеса с замещением его производством инновационных продуктов с низким содержанием никотина. Это в немалой степени касается России. На сегодняшний день объем инвестиций Philip Morris International в РФ превысил 2 млрд долларов. На ПМЭФ-2018 было объявлено, что PMI планирует вложить 9,5 млрд руб. в локализацию производства табачных стиков на фабрике «Филип Моррис Ижора».

Управляющий по взаимодействию с органами государственной власти ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» Константин Райнот удовлетворен позицией Минпромторга и уверен, что новые средства доставки никотина не вписываются в ФЗ-15, поскольку нет процессов горения и табачного дыма, в никотиносодержащей аэрозоли самого никотина на 90% меньше, чем в сигаретах. «Значит, надо стимулировать переключение курильщиков на инновационные продукты, – продолжает он. – А вся концепция ФЗ-15 запретительная. Например, запрещена реклама, обязательна закрытая выкладка».

Раз «электроника» имеет пониженный риск, нужно создавать условия для перехода на нее. Для этого хотя бы информировать потребителя о существовании таких средств. Но для несовершеннолетних и их надо оставить под запретом – хоть немного, но никотин присутствует. При том, что вполне можно допускать употребление инновационных средств доставки никотина в общественных местах, хотя бы в специально выделенных зонах.

В свою очередь Владлен Максимов, президент Ассоциации малоформатной торговли, подчеркивает, что продажа электронных средств доставки никотина весьма интересна для его отрасли, поскольку требует визуального контакта. «Для мелкорозничной сети новая категория продукции — это переход на инновационную бизнес-модель, позволяющую адаптироваться к условиям ужесточения регулирования оборота табачных изделий, — заключает он. — И нас пугают попытки чиновников втиснуть новое в ФЗ-15».

Минздрав возражает

Минздрав РФ считает, что рано с уверенностью утверждать о меньшем вреде здоровью от электронных сигарет. Они более привлекательны для молодежи и втягивают в зависимость новый круг людей, а данные о том, что электронные сигареты и вейпы приводят к отказу от потребления табака, не подтверждаются. Так, заместитель министра здравоохранения РФ Олег Салагай ссылается на исследования Центра профилактической медицины, позволяющие считать, что свыше 80 % пользователей электронных сигарет впоследствии начинают совмещать их с курением обычного табака, либо полностью на него переходят. Оппоненты подвергают сомнениям такую статистику, и тогда Минздрав выкладывает такой козырь в затянувшемся споре ведомств: по данным Минздрава, 10 % смертей взрослых россиян обусловлены курением, а значит, цена ошибки с определением вреда пока недостаточно исследованной «электроники» может оказаться слишком высокой. Следовательно, в любом случае сейчас нельзя принимать отдельный закон с послаблениями.

Фото: Pixabay.com, Sarah Johnson

Эти аргументы неплохо действуют на правительство, найдя активную поддержку у вице-премьеров Татьяны Голиковой и Дмитрия Козака. В то же время руководители Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы, заинтересованные прежде всего в развитии, настаивают на том, что существенный вред электронных средств доставки никотина должен быть доказан научными исследованиями, а этого в должной мере нет. Заместитель начальника контрольно-финансового управления ФАС Наталия Исаева настроена еще более радикально: «Обращает на себя внимание, что ФЗ-15 — весь о борьбе с табакокурением. Борьба и регулирование — не очень-то совместимые понятия, возможно, стоит подумать о том, чтобы и табачную продукцию, ее регулирование вывести из ФЗ-15».

И все же приравнивание «электроники» к курению табака и соответственно регулирование одним законом предлагают и некоторые парламентарии. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в марте 2017 года сенаторами — Ларисой Тюриной, Валерием Рязанским и Эдуардом Исаковым. Основной аргумент: альтернативные способы курения стимулируют потребление обычного табака, поскольку наблюдаются «аналогичные поведенческие характеристики». Сенаторов поддержала глава Роспотребнадзора Анна Попова. Поступив в Госдуму, законопроект не был рассмотрен даже в первом чтении — думский Комитет по охране здоровья посчитал его слишком сырым. Было подчеркнуто, что никотин содержатся даже не во всех составах для электронных устройств.

Таким образом, законопроекту, сформулированному Минпромторгом с участием других ведомств и игроков рынка, нет основательно проработанных альтернатив — ничего подобного на обсуждение профессионального сообщества не выставлялось. Затягивание с принятием сбалансированной законодательной базы по регулированию оборота и потребления новой категории никотиносодержащей продукции, мягко говоря, не в интересах ритейлеров и покупателей.

В статье также были использованы выступления на секции «Государственная политика в области регулирования оборота табачной продукции, электронных средств доставки никотина и нагревательного табака» в рамках «Недели российского ритейла»)

Ерлан Журабаев