18 мая 2019, 08:30:08 1273 просмотра

Торговля. Решаем учетные и налоговые проблемы

ГЛАВА 7
Уплата ЕНВД в торговле
7.1. Если у вас несколько торговых залов...
Затронем наболевшую проблему: у фирмы есть несколько магазинов и в одних площадь зала более 150 кв. м, а в других — менее. В первые годы применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ (в 2003 и 2004 годах) налоговики настаивали на том, что в таком случае по всем магазинам надо платить общие налоги, и многие организации последовали этим разъяснением. Оказывается, зря! Минфин придерживается другого мнения и требует пересчитать налоги за предыдущие периоды и доплатить ЕНВД по объектам торговли площадью менее 150 кв. м.
Давайте же разберемся в этой запутанной ситуации.
История проблемы в минфиновских письмах
В декабре 2004 года Минфин России выпустил письмо № 03-06-05-02/22. Речь в нем шла о розничной торговле, которая ведется в нескольких магазинах. Чиновники рассматривали случай, когда площадь одной торговой точки не превышает 150 кв. м, а любой из остальных павильонов занимает больше места. В документе говорилось, что по маленькому магазину нужно платить ЕНВД, а по остальным — общие налоги или же единый налог «упрощенки».
Однако больший интерес представлял следующий вывод. Финансовое ведомство сочло возможным применять такой порядок налогообложения только с 1 января 2005 года. Причем если фирма или ПБОЮЛ платили до этого только общие налоги, то пересчета налоговых обязательств не предполагалось.
Чтобы разобраться с тем, нужно платить по маленькому магазину ЕНВД или все-таки нет, обратимся к Налоговому кодексу РФ. Фирма или предприниматель, занимаясь розницей в регионе введена «вмененка», должны перечислять этот налог. Но при условии, что площадь торгового зала не превышает 150 кв. м. Такое условие ясно прописано в подпункте 4 пункта 2 статьи 346.26 На логового кодекса РФ.
Проблема же возникла потому, что налоговые органы и суды эту норму понимали по-разному.
Мнение налоговиков приведено в методичке, которая была утверждена приказом МНС России от 10 декабря 2002 года № БГ-3-22/707 в настоящее время утратившим силу. В пункте 2 раздела I методички говорилось: тот, у кого площадь хотя бы одного магазина больше 150 кв. м, не может перейти на «вмененку» и по другим объектам. То же самое было прописано позднее в письме МНС России от 1 августа 2003 года № 22-2-14/1757-АБ026.
В то же время судебная практика говорила об ином. В подобных случаях нужно организовать раздельный учет: по объектам розничной торговли площадью, не превышающей 150 кв.м, и по более крупным магазинам. И, соответственно, по крупным магазинам надо платить общие налоги, а по
небольшим — ЕНВД, В качестве примера можно привести постановления ФАС Уральского округа от 5 августа 2004 года по делу № Ф09-3120/04-АК и ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2004 года по делу №А56-4110/04.
Издав письмо № 03-06-05-02/22, Минфин России учел сложившуюся арбитражную практику. Тот, кто придерживался мнения судей и по маленькому павильону перечислял ЕНВД, а по остальным объектам — общие налоги, оказался прав. И даже если инспекторы попытаются начислить общие налоги за периоды, предшествующие 2005 году, то у организаций есть все шансы выиграть такой спор в суде.
А что с теми фирмами и бизнесменами, которые воспользовались методичкой или письмом и платили только общие налоги? Из письма № 03-06-05-02/22 следовало, что штрафовать их не собираются. Причем налоговая служба довела его до сведения инспекций (письмо ФНС России от 27 декабря 2004 года № 22-0-10/1964@). Поэтому казалось, что за 2003 и 2004 годы можно не беспокоиться.

Обратите внимание

Выполнение заказов осуществляется ресурсами сети «1С Интерес» (юр. лицо — ООО «Чистый Софт Центр»)

Книги по темам