Ритейлеров и поставщиков помирят в «Деловой России»
Чтобы свести к минимуму государственное вмешательство в свои дела, ритейлеры и производители договариваются решать все спорные вопросы в собственном третейском суде. Как стало известно «Ъ», он будет организован на базе «Деловой России» под председательством омбудсмена по торговле Андрея Даниленко. Санкций за неисполнение решений такого арбитража не предусмотрено, признают его организаторы, но отказ станет сильным дискредитирующим репутационным фактором для участников продовольственного рынка. Сами они пока относятся к идее осторожно, отмечая, что новому суду еще только предстоит заслужить доверие отрасли.
«Деловая Россия» создаст третейский суд для решения споров между поставщиками и ритейлерами, рассказал «Ъ» источник на продовольственном рынке и подтвердили в «Деловой России». Председателем суда станет омбудсмен по торговле, председатель правления «Союзмолока» Андрей Даниленко. «В ближайшие две недели подготовим окончательный проект нового механизма, согласуем его и запустим»,– заявил «Ъ» господин Даниленко.
В третейский суд войдут несколько представителей от розничных сетей, производителей и поставщиков, а также независимые участники. Для рассмотрения одной жалобы будет создаваться отдельная комиссия (по одному представителю от каждого блока), решение будет приниматься большинством голосов. Господин Даниленко уточняет, что проводить такое разбирательство можно, когда обе стороны конфликта согласны на него. Если же одна из сторон отказывается решить вопрос в рамках саморегулирования, то вторая сторона может обратиться в Федеральную антимонопольную службу ( ФАС ) или другие государственные органы в соответствии с действующим законодательством.
Председатель создаваемого суда признает, что штрафных санкций в новом механизме не предусмотрено, в том числе за невыполнение предписаний. «Эффективность этой системы основана на публичности: если компания соглашается на участие в третейском суде, а потом не исполняет его решение, это вредит ее репутации на рынке, дискредитирует игрока»,– объясняет господин Даниленко. Тем более, уверен он, бизнесу невыгодно доводить разбирательства до ФАС или прокуратуры. По закону, если решение третейского суда не исполняется, сторона, выигравшая спор, может обратиться в государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, напоминает адвокат адвокатского бюро DS Law Екатерина Ильина.
Ритейлеры и поставщики уже несколько лет пытаются найти общий язык и разрешать споры самостоятельно. Наиболее конфликтные вопросы традиционны: бонусы за право попасть на полку сетей, сроки оплаты товаров, согласование цен и т. д. В 2010 году был учрежден Межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка (МЭС), который должен выявлять проблемы отрасли, предлагать пути их решения, поддерживать баланс интересов сетей и производителей. Спустя два года появился Кодекс добросовестных практик (КДП), где указаны основные правила взаимодействия торговли и их контрагентов. Сегодня также действует комиссия по применению кодекса, которая разбирает существующие на рынке практики, определяет их добросовестность, направляет предписания недобросовестным игрокам. Помимо уже существующих возможностей разрешать споры, ритейлеры и поставщики недавно договорились просто заморозить цены на ряд социально значимых продуктов. Господин Даниленко поясняет, что третейский суд будет разбирать конкретные жалобы между конкретными компаниями, а не общие практики, как это обычно делает комиссия по применению КДП.
Директор по развитию ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков считает, что существующие механизмы достаточно эффективны. «Добросовестные участники рынка следуют нормам кодекса и предписаниям комиссии, уровень признания решений комиссии постоянно увеличивается»,– говорит он. В Ассоциации компаний розничной торговли слышали об обсуждении создания специализированного третейского суда, но не готовы комментировать механизм, так как он окончательно не проработан. В Союзе независимых сетей России идею создания такой медиации поддерживают. Один из крупных ритейлеров отмечает, что третейский суд эффективен только если участники рынка ему доверяют, а доверие можно заслужить принятыми решениями. Но, добавляет собеседник «Ъ», главный вопрос, кто будет «судить», пока не обсуждался.
Анастасия Дуленкова, Газета «Коммерсантъ»
