29.07.2013 00:19:00 29 июля 2013, 00:19 1704 просмотра

Эко- и биопродукты могут остаться вне закона

Правительство заиграло экологичные приставки

Закон об органическом сельском хозяйстве может стать одним из самых скандальных документов, регламентирующих пищевую отрасль. Из доработанной Минсельхозом версии проекта исчезли пункты, регулирующие деятельность производителей эко- и биопродукции, а вместо них появились статьи, расширяющие полномочия контролирующих органов. Участники рынка уверены, что к работе над документом подключились крупные компании, которым невыгодно появление строгих стандартов для такой продукции.

Первоначальный вариант проекта ФЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» претерпел ряд существенных изменений, рассказали “Ъ” в Союзе органического земледелия, участники которого были инициаторами появления законопроекта. По их словам, из доработанной версии документа, размещенной на сайте Минсельхоза в рамках оценки регулирующего воздействия, исчез целый ряд основополагающих пунктов, а сам проект превратился в описание полномочий контролирующих органов.

«В частности, убраны любые упоминания терминов эко- и биопродукции, а также другие определения того, что может считаться органическим продуктом»,— говорит исполнительный директор союза Яков Любоведский. При этом предлагается создать контролирующий орган, полномочия которого по осуществлению сертификации, проверок и ликвидации компаний за несоответствие данному законодательному акту четко прописаны. «Законопроект содержит всего 33 статьи, треть из которых теперь посвящена неназванному регулятору»,— отмечает господин Любоведский.

По данным International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM), в 2000–2012 годах мировой рынок экологических продуктов вырос с $18 млрд до $65–67 млрд. По данным Evromonitor International, рынок органических продуктов (в отличие от эко- и био-, проходят самый жесткий контроль) в России оценивается в 4,44 млрд руб. ($148 млн), рынок эко- и биопродуктов — в 40–60 млрд руб. ($1,3–2 млрд). В США экологически чистые продукты стоят в среднем на 20% дороже, чем обычные, в России — в среднем на 50%.

Участники рынка уверены, что к работе над законом подключились лоббисты крупных пищевых компаний. «Сейчас производителям не приходится доказывать, чем обусловлено употребление в названии продукта терминов эко- или био-, достаточно в рекламе заявить, что он произведен из экологически чистого сырья»,— говорит владелец экофермы «Коновалово» Александр Коновалов. Он настаивает, что вторая редакция проекта «явно отражает интересы крупных производителей». «Закон в первоначальном виде давал четкие определения, что может называться органической продукцией, а также при каких условиях могут использоваться приставки эко- и био-»,— поддерживают коллегу в компании «Чистая еда». Яков Любоведский добавляет, что в последнем варианте проекта органической продукцией предлагается признавать продукты, вообще не содержащие органических компонентов. Отношение крупных пищевых компаний к проекту закона «Об органическом сельском хозяйстве» “Ъ” выяснить в пятницу не удалось: запросы в Danone, «Вимм-Билль-Данн», Eos остались без ответа.

Производители органики готовят возражения к новому тексту документа. «Законопроект не проходил согласование с профессиональным сообществом, отраслевыми союзами (ассоциациями), в документе отсутствует взаимосвязь с реальным положением дел в органическом сельском хозяйстве»,— говорится в официальном отзыве Союза органического земледелия. В Минсельхозе сообщили, что работа над проектом продолжается, и консультации будут вестись со всеми заинтересованными сторонами. На этой неделе должен состояться первый раунд.

Светлана Ментюкова, ИД «Коммерсантъ»

Поделиться публикацией:
Фоторепортаж с тверского склада онлайн-ритейлера
232
Виктория Харламова, руководитель направления китай...
466
Артем Тараев, генеральный директор «К-раута»
1562
Применение 54-ФЗ на примере сети из 48 магазинов
430
Количество наименований в чеке увеличилось на 20%,...
528

Правительство заиграло экологичные приставки

Закон об органическом сельском хозяйстве может стать одним из самых скандальных документов, регламентирующих пищевую отрасль. Из доработанной Минсельхозом версии проекта исчезли пункты, регулирующие деятельность производителей эко- и биопродукции, а вместо них появились статьи, расширяющие полномочия контролирующих органов. Участники рынка уверены, что к работе над документом подключились крупные компании, которым невыгодно появление строгих стандартов для такой продукции.

Первоначальный вариант проекта ФЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» претерпел ряд существенных изменений, рассказали “Ъ” в Союзе органического земледелия, участники которого были инициаторами появления законопроекта. По их словам, из доработанной версии документа, размещенной на сайте Минсельхоза в рамках оценки регулирующего воздействия, исчез целый ряд основополагающих пунктов, а сам проект превратился в описание полномочий контролирующих органов.

«В частности, убраны любые упоминания терминов эко- и биопродукции, а также другие определения того, что может считаться органическим продуктом»,— говорит исполнительный директор союза Яков Любоведский. При этом предлагается создать контролирующий орган, полномочия которого по осуществлению сертификации, проверок и ликвидации компаний за несоответствие данному законодательному акту четко прописаны. «Законопроект содержит всего 33 статьи, треть из которых теперь посвящена неназванному регулятору»,— отмечает господин Любоведский.

По данным International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM), в 2000–2012 годах мировой рынок экологических продуктов вырос с $18 млрд до $65–67 млрд. По данным Evromonitor International, рынок органических продуктов (в отличие от эко- и био-, проходят самый жесткий контроль) в России оценивается в 4,44 млрд руб. ($148 млн), рынок эко- и биопродуктов — в 40–60 млрд руб. ($1,3–2 млрд). В США экологически чистые продукты стоят в среднем на 20% дороже, чем обычные, в России — в среднем на 50%.

Участники рынка уверены, что к работе над законом подключились лоббисты крупных пищевых компаний. «Сейчас производителям не приходится доказывать, чем обусловлено употребление в названии продукта терминов эко- или био-, достаточно в рекламе заявить, что он произведен из экологически чистого сырья»,— говорит владелец экофермы «Коновалово» Александр Коновалов. Он настаивает, что вторая редакция проекта «явно отражает интересы крупных производителей». «Закон в первоначальном виде давал четкие определения, что может называться органической продукцией, а также при каких условиях могут использоваться приставки эко- и био-»,— поддерживают коллегу в компании «Чистая еда». Яков Любоведский добавляет, что в последнем варианте проекта органической продукцией предлагается признавать продукты, вообще не содержащие органических компонентов. Отношение крупных пищевых компаний к проекту закона «Об органическом сельском хозяйстве» “Ъ” выяснить в пятницу не удалось: запросы в Danone, «Вимм-Билль-Данн», Eos остались без ответа.

Производители органики готовят возражения к новому тексту документа. «Законопроект не проходил согласование с профессиональным сообществом, отраслевыми союзами (ассоциациями), в документе отсутствует взаимосвязь с реальным положением дел в органическом сельском хозяйстве»,— говорится в официальном отзыве Союза органического земледелия. В Минсельхозе сообщили, что работа над проектом продолжается, и консультации будут вестись со всеми заинтересованными сторонами. На этой неделе должен состояться первый раунд.

Светлана Ментюкова, ИД «Коммерсантъ»

Эко- и биопродукты могут остаться вне законаЭкологически чистые продукты, фермерские продукты, Госдума РФ, Правительство РФ, закон
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Эко- и биопродукты могут остаться вне закона
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME http://www.retail.ru
http://www.retail.ru/news/73992/2017-05-23