Баннер ФЗ-54
17 августа 2011, 00:00 2184 просмотра

Непростой спор водочных брендов "Белуга" и "Берлога"

Судебное противостояние водочных брендов «Белуга» и «Берлога» получило неожиданное продолжение. Суд решил, что Роспатент должен рассматривать заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков даже от незаинтересованных лиц. Таким образом, права и интересы владельцев брендов поставлены под угрозу, а количество дел в Роспатенте может возрасти в разы, опасаются юристы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) удовлетворил иск принадлежащего компании «Синергия» Мариинского ЛВЗ к Роспатенту. Предприятие, являющееся правообладателем товарного знака «Белуга», просило Роспатент прекратить правовую защиту зарегистрированного по водоч­ному 33-му классу товарного знака «Берлога». Истец считает, что он схож до степени смешения с «Белугой».

«Синергия» довольно давно ведет борьбу против мелких производителей, пытающихся паразитировать на ее флагманском бренде. В январе 2011 года Федеральная антимонопольная служба оштрафовала на 100 тыс. руб. ЛВЗ «Рудо-НД», производивший водку Berloga, оформление бутылки которой напоминало «Белугу».

После вынесения решения антимонопольного ведомства правообладатель торговой марки Berloga — мытищинская компания «Рич» — провела рестайлинг. Согласно данным Роспатента, лицензия на производство водки под таким названием сейчас передана ЛВЗ «Агат» в Пензенской области.

Параллельно с борьбой против реального клона своей водки «Синергия» в суде пыталась отменить правовую защиту товарного знака «Берлога» по 33‑му классу, зарегистрированного в 2006 году ООО «Компания по управлению недвижимостью Владелец» из Самарской области. Поводом для обращения Мариинского ЛВЗ в Палату по патентным спорам стало неиспользование правообладателем товарного знака сроком более трех лет.

Однако заявление предприятия, поданное в апреле 2010 года, так и не было рассмотрено. По мнению Роспатента, Мариинский завод не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Берлога». «Синергия» подала иск к Роспатенту. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в его удовлетворении, несмотря на то что представители компании представили проекты эскизов новой водки «Медвежья берлога», которую якобы планирует выпускать Ма­риинский ЛВЗ.

Зато кассация в конце прошлой недели встала на сторону водочной компании. ФАС МО указала, что Роспатент не может прекратить производство по делу только потому, что заявитель является формально незаинтересованной стороной. Роспатент, по мнению суда, обязан исследовать все обстоятельства, после чего принять решение по существу вопроса — о лишении знака защиты или ее сохранении.

«С одной стороны, хорошо, когда суды становятся на защиту интересов правообладателей и выступают против формального подхода в разрешении споров в отношении товарных знаков, — комментирует старший юрисконсульт компании «ФБК-Право» Анна Грищенкова. — С другой стороны, стремление защитить интересы более широкого круга лиц фактически открывает дверь для возможных злоупотреблений, когда Роспатент обязан рассматривать по существу даже самые абсурдные заявления, которые заведомо не могут быть удовлетворены».

По ее словам, после принятия решения в пользу «Синергии» интересы обладателей товарных знаков поставлены под угрозу, поскольку теперь любой желающий имеет возможность попросить лишения товарного знака правовой защиты. «Такие недобросовестные действия могут быть направлены на создание проблем у конкурентов, на получение конфиденциальной информации о деятельности других лиц и тому подобное», — уверена юрист.

Рассмотрение заявлений от таких лиц по существу и исследование их заинтересованности на заседании Палаты по патент­ным спорам может негативно отразиться на ее деятельности — удлинит сроки рассмотрения подаваемых возражений и заявлений из-за чрезмерной загрузки сотрудников, отмечает глава практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Валентина Орлова.

Количество дел в Роспатенте может возрасти, следовательно, возрастет и количество споров с Роспатентом в суде, добавляет г‑жа Грищенкова. rbcdaily.ru

Статья относится к тематикам: Марка. Брэнд., FMCG, продуктовый ритейл, алкоголь
Поделиться публикацией:
Куда уходит покупатель и во что играют современные...
843
Концепции настоящего и будущего
3253
Андрей Бударин, начальник Управления оперативного ...
1624
Михаил Иванцов, генеральный директор розничной се...
1146
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
3253
Идея важнее денег, а покупатель - Бог
6998

Судебное противостояние водочных брендов «Белуга» и «Берлога» получило неожиданное продолжение. Суд решил, что Роспатент должен рассматривать заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков даже от незаинтересованных лиц. Таким образом, права и интересы владельцев брендов поставлены под угрозу, а количество дел в Роспатенте может возрасти в разы, опасаются юристы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) удовлетворил иск принадлежащего компании «Синергия» Мариинского ЛВЗ к Роспатенту. Предприятие, являющееся правообладателем товарного знака «Белуга», просило Роспатент прекратить правовую защиту зарегистрированного по водоч­ному 33-му классу товарного знака «Берлога». Истец считает, что он схож до степени смешения с «Белугой».

«Синергия» довольно давно ведет борьбу против мелких производителей, пытающихся паразитировать на ее флагманском бренде. В январе 2011 года Федеральная антимонопольная служба оштрафовала на 100 тыс. руб. ЛВЗ «Рудо-НД», производивший водку Berloga, оформление бутылки которой напоминало «Белугу».

После вынесения решения антимонопольного ведомства правообладатель торговой марки Berloga — мытищинская компания «Рич» — провела рестайлинг. Согласно данным Роспатента, лицензия на производство водки под таким названием сейчас передана ЛВЗ «Агат» в Пензенской области.

Параллельно с борьбой против реального клона своей водки «Синергия» в суде пыталась отменить правовую защиту товарного знака «Берлога» по 33‑му классу, зарегистрированного в 2006 году ООО «Компания по управлению недвижимостью Владелец» из Самарской области. Поводом для обращения Мариинского ЛВЗ в Палату по патентным спорам стало неиспользование правообладателем товарного знака сроком более трех лет.

Однако заявление предприятия, поданное в апреле 2010 года, так и не было рассмотрено. По мнению Роспатента, Мариинский завод не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Берлога». «Синергия» подала иск к Роспатенту. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в его удовлетворении, несмотря на то что представители компании представили проекты эскизов новой водки «Медвежья берлога», которую якобы планирует выпускать Ма­риинский ЛВЗ.

Зато кассация в конце прошлой недели встала на сторону водочной компании. ФАС МО указала, что Роспатент не может прекратить производство по делу только потому, что заявитель является формально незаинтересованной стороной. Роспатент, по мнению суда, обязан исследовать все обстоятельства, после чего принять решение по существу вопроса — о лишении знака защиты или ее сохранении.

«С одной стороны, хорошо, когда суды становятся на защиту интересов правообладателей и выступают против формального подхода в разрешении споров в отношении товарных знаков, — комментирует старший юрисконсульт компании «ФБК-Право» Анна Грищенкова. — С другой стороны, стремление защитить интересы более широкого круга лиц фактически открывает дверь для возможных злоупотреблений, когда Роспатент обязан рассматривать по существу даже самые абсурдные заявления, которые заведомо не могут быть удовлетворены».

По ее словам, после принятия решения в пользу «Синергии» интересы обладателей товарных знаков поставлены под угрозу, поскольку теперь любой желающий имеет возможность попросить лишения товарного знака правовой защиты. «Такие недобросовестные действия могут быть направлены на создание проблем у конкурентов, на получение конфиденциальной информации о деятельности других лиц и тому подобное», — уверена юрист.

Рассмотрение заявлений от таких лиц по существу и исследование их заинтересованности на заседании Палаты по патент­ным спорам может негативно отразиться на ее деятельности — удлинит сроки рассмотрения подаваемых возражений и заявлений из-за чрезмерной загрузки сотрудников, отмечает глава практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Валентина Орлова.

Количество дел в Роспатенте может возрасти, следовательно, возрастет и количество споров с Роспатентом в суде, добавляет г‑жа Грищенкова. rbcdaily.ru

Непростой спор водочных брендов "Белуга" и "Берлога"водка, роспатент, белуга, берлога, алкоголь, производитель водки, бренд
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Непростой спор водочных брендов "Белуга" и "Берлога"
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/57110/2017-10-20