Баннер ФЗ-54
10 мая 2011, 00:00 1877 просмотров

Кассовая розница

Деятельностью платежных терминалов на предмет оснащения их контрольно-кассовой техникой (ККТ) впервые заинтересовались прокуроры. Требование по оснащению терминалов ККТ действует уже более года, однако, по оценкам участников рынка, без нее по-прежнему работают до 40% терминалов. На сайте прокуратуры Томской области опубликовано сообщение о результатах проверки соблюдения законодательства владельцами платежных терминалов. Согласно закону «О приеме платежей физических лиц» (103-ФЗ), с 1 апреля 2010 года все платежные терминалы (за исключением банковских) должны быть оборудованы ККТ. Соблюдением этого требования и заинтересовалась прокуратура. «По итогам проверки в Ленинском районе Томска были выявлены терминалы, работающие без ККТ,— отмечается на сайте прокуратуры.— По результатам проверки в суд направлены иски о запрете использования этих платежных терминалов без оснащения их требуемыми устройствами». До сих пор прокуроры подобных проверок не проводили, отмечают участники рынка. По словам гендиректора компании «Спринтнет» Рустама Ахтарова, о таких проверках прокуратуры он слышит впервые, хотя его компания работает в пяти регионах России. «Массовые проверки терминалов на наличие в них ККТ регулярно проводятся налоговой инспекцией в различных областях,— отмечает президент OE Investments (бренд Qiwi) Андрей Романенко.— До сих пор нам не было известно о фактах проверки терминалов на предмет наличия ККТ со стороны прокуратуры». В прокуратуре Томской области подтвердили, что такие проверки действительно до сих пор не проводились. «Требование закона 103-ФЗ по оснащению платежных терминалов ККТ действует около года, сейчас стало ясно, что ряд владельцев уклоняются от его исполнения, даже несмотря на контроль со стороны налоговой инспекции,— пояснил представитель томской прокуратуры.— Проблема заключается в том, что своего регулятора у рынка платежных терминалов нет, налоговая инспекция, хотя и выявляет факты нарушений, не имеет необходимых полномочий на введение запрета на работу для нарушителей, ее полномочия ограничиваются наложением административного штрафа. Поскольку размеры штрафов невелики, владельцы терминалов предпочитают просто оплачивать их, не тратясь на установку оборудования, мы же имеем полномочия ввести запрет на работу терминалов без ККТ». Согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, штраф за неприменение ККТ составляет до 4 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (которыми является большинство владельцев небольших терминальных сетей) и до 40 тыс. руб. для юридических лиц. Проблема уклонения владельцев терминалов от оснащения их ККТ общефедеральная, уверены участники рынка. «Около 35-40% (более 50 тыс.) всех небанковских терминалов не оснащены ККТ»,— оценивает исполнительный директор компании «Киберплат» Владимир Кузнецов. «Проблема работы терминалов без ККТ, вопреки требованиям закона, действительно существует»,— признает глава комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким. Большинство недобросовестных владельцев терминалов не ставят на них ККТ не потому, что хотят сэкономить. По оценкам участников рынка, в среднем затраты на фискализацию одного платежного терминала составляют около 35 тыс. руб., кроме того, около 12 тыс. руб. придется потратить на ежегодное обслуживание. Это не так мало: при среднем годовом обороте 1,5 млн руб. и комиссии 5% от суммы платежа один терминал приносит владельцу 75 тыс. руб. выручки. Однако, по мнению исполнительного директора компании «Киберплат» Владимира Кузнецова, большинство владельцев терминалов, нарушающих требования закона, делают это, скорее, для реализации схем по обналичиванию денежных средств. Учитывая масштабы проблемы, не исключено, что примеру томских прокуроров последуют в других регионах, считает Владимир Кузнецов. В томской прокуратуре не располагают данными о проведении аналогичных проверок в других регионах России. «В нашем случае проверка была инициирована на областном уровне»,— пояснил представитель прокуратуры. Получить комментарий в Генпрокуратуре в пятницу не удалось. Ъ
Статья относится к тематикам: Retail, Маркетинг и экономика торговли
Поделиться публикацией:
Куда уходит покупатель и во что играют современные...
1192
Концепции настоящего и будущего
3770
Андрей Бударин, начальник Управления оперативного ...
2179
Михаил Иванцов, генеральный директор розничной се...
1258
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
3341
Идея важнее денег, а покупатель - Бог
7109
Деятельностью платежных терминалов на предмет оснащения их контрольно-кассовой техникой (ККТ) впервые заинтересовались прокуроры. Требование по оснащению терминалов ККТ действует уже более года, однако, по оценкам участников рынка, без нее по-прежнему работают до 40% терминалов. На сайте прокуратуры Томской области опубликовано сообщение о результатах проверки соблюдения законодательства владельцами платежных терминалов. Согласно закону «О приеме платежей физических лиц» (103-ФЗ), с 1 апреля 2010 года все платежные терминалы (за исключением банковских) должны быть оборудованы ККТ. Соблюдением этого требования и заинтересовалась прокуратура. «По итогам проверки в Ленинском районе Томска были выявлены терминалы, работающие без ККТ,— отмечается на сайте прокуратуры.— По результатам проверки в суд направлены иски о запрете использования этих платежных терминалов без оснащения их требуемыми устройствами». До сих пор прокуроры подобных проверок не проводили, отмечают участники рынка. По словам гендиректора компании «Спринтнет» Рустама Ахтарова, о таких проверках прокуратуры он слышит впервые, хотя его компания работает в пяти регионах России. «Массовые проверки терминалов на наличие в них ККТ регулярно проводятся налоговой инспекцией в различных областях,— отмечает президент OE Investments (бренд Qiwi) Андрей Романенко.— До сих пор нам не было известно о фактах проверки терминалов на предмет наличия ККТ со стороны прокуратуры». В прокуратуре Томской области подтвердили, что такие проверки действительно до сих пор не проводились. «Требование закона 103-ФЗ по оснащению платежных терминалов ККТ действует около года, сейчас стало ясно, что ряд владельцев уклоняются от его исполнения, даже несмотря на контроль со стороны налоговой инспекции,— пояснил представитель томской прокуратуры.— Проблема заключается в том, что своего регулятора у рынка платежных терминалов нет, налоговая инспекция, хотя и выявляет факты нарушений, не имеет необходимых полномочий на введение запрета на работу для нарушителей, ее полномочия ограничиваются наложением административного штрафа. Поскольку размеры штрафов невелики, владельцы терминалов предпочитают просто оплачивать их, не тратясь на установку оборудования, мы же имеем полномочия ввести запрет на работу терминалов без ККТ». Согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, штраф за неприменение ККТ составляет до 4 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (которыми является большинство владельцев небольших терминальных сетей) и до 40 тыс. руб. для юридических лиц. Проблема уклонения владельцев терминалов от оснащения их ККТ общефедеральная, уверены участники рынка. «Около 35-40% (более 50 тыс.) всех небанковских терминалов не оснащены ККТ»,— оценивает исполнительный директор компании «Киберплат» Владимир Кузнецов. «Проблема работы терминалов без ККТ, вопреки требованиям закона, действительно существует»,— признает глава комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким. Большинство недобросовестных владельцев терминалов не ставят на них ККТ не потому, что хотят сэкономить. По оценкам участников рынка, в среднем затраты на фискализацию одного платежного терминала составляют около 35 тыс. руб., кроме того, около 12 тыс. руб. придется потратить на ежегодное обслуживание. Это не так мало: при среднем годовом обороте 1,5 млн руб. и комиссии 5% от суммы платежа один терминал приносит владельцу 75 тыс. руб. выручки. Однако, по мнению исполнительного директора компании «Киберплат» Владимира Кузнецова, большинство владельцев терминалов, нарушающих требования закона, делают это, скорее, для реализации схем по обналичиванию денежных средств. Учитывая масштабы проблемы, не исключено, что примеру томских прокуроров последуют в других регионах, считает Владимир Кузнецов. В томской прокуратуре не располагают данными о проведении аналогичных проверок в других регионах России. «В нашем случае проверка была инициирована на областном уровне»,— пояснил представитель прокуратуры. Получить комментарий в Генпрокуратуре в пятницу не удалось. ЪКассовая розницатерминалы, кассы
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Кассовая розница
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/49052/2017-10-23