Баннер ФЗ-54
4 октября 2010, 00:00 1714 просмотра

"КиН" без бренда

Столичный алкогольный холдинг «Объединенная компания», контролирующий более 43% завода «КиН», оспаривает в Роспатенте регистрацию торговой марки «КиНовский». Флагманский бренд «КиНа» записан на некое ООО «Рекона». «Рекона» принадлежит брату крупнейшего акционера предприятия Армена Еганяна Карену. В Объединенной компании уверены, что таким образом «КиН» занижает чистую прибыль и нарушает их интересы. Возражения Объединенной компании по поводу регистрации ряда товарных знаков, содержащих название марки «КиНовский», были зарегистрированы 23 августа, следует из материалов Палаты по патентным спорам. Рассмотрение дел назначено на 26 октября. Всего в картотеке Роспатента содержится семь товарных знаков «КиНовский» в виде словесного и графического обозначений, а также изображения бутылки. Впервые знак «КиНовский» был зарегистрирован еще в июле 2005 года, дата регистрации последнего — 25 августа 2010 года. Правообладателем всех семи знаков, по данным Роспатента, является ООО «Рекона». В базе СКРИН в качестве основного вида деятельности «Реконы» указана правовая помощь. Согласно данным ЕГРЮЛ, единственным владельцем ООО является Карен Гарникович Еганян, брат крупнейшего акционера МВКЗ «КиН» Армена Еганяна. Именно по договору с «Реконой» завод «КиН» выпускает свой «именной» коньяк. Детали лицензионного соглашения не раскрываются. В Объединенной компании (в 2008 го­ду правительство Москвы передало в нее 43,07% акций МВКЗ «КиН») уверены, что реализация подобной схемы без их согласия ущемляет права компании как крупного акционера завода. «Мы оспариваем регистрацию торговой марки «КиН­овский» компанией «Рекона», так как не понимаем, какое отношение она имеет к МВКЗ «КиН», акционером которого мы являемся», — заявил гендиректор Объединенной компании Евгений Калабин. Используя подобную схему, «КиН» увеличивает себестоимость коньяка «КиНовский» и искусственно снижает чистую прибыль, считает он. Информация о собственнике торговой марки не отражена на этикетке «КиНовского», заметил г-н Калабин. По его словам, миноритарии обращались к руководству «КиНа» с запросом о размере роялти, которые завод выплачивает «Реконе» за производство коньяка по лицензионному соглашению, но эта информация не была предоставлена. «Если бы торговая марка «КиНовский» была зарегистрирована на МВКЗ «КиН», у нас бы не было никаких претензий, — пояснил г-н Калабин. — Но когда какие-то средства выводятся из компании в личных интересах г-на Еганяна, это некорректно по отношению к другим акционерам». Представители МВКЗ «КиН» отказались от комментариев. По мнению директора отраслевого агентства ЦИФРРА Вадима Дробиза, действия Армена Еганяна в случае с брендом «КиНовский» являются абсолютно оправданными. «У руководства «КиНа» есть все основания предпринимать действия для защиты своих торговых марок, — заявил г-н Дробиз. — Та же Объединенная компания пальцем о палец не ударила, когда у «КиНа» отнимали бренд «Московский». Зарегистрировав «КиН­овский» на третью компанию, Армен Еганян просто обезопасил свой завод и флагманскую торговую марку от государственных наездов». По мнению эксперта, с уходом Юрия Лужкова Объединенная компания, созданная для консолидации алкогольных активов города и Банка Москвы, может быть упразднена. Эксперты в области авторского права считают, что у Объединенной компании немного шансов оспорить регистрацию марки «КиНовский» на ООО «Рекона». «Объединенная компания оспаривает регистрацию из-за возможного введения в заблуждение относительно производителя товаров», — пояснил руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Константин Суворов. Он замечает, что в случае с фантазийным названием, каковым является «КиН­овский», проблематично доказать прямую ассоциированность с конкретным производителем. Крупнейшими акционерами МВКЗ «КиН», согласно данным СКРИН, являются ОАО «Объединенная компания» (43,07%), зарегистрированная в Гонконге «Капфин Инвестмент Компани Лимитед» (26,6%), а также физические лица (30,33%). По данным источников, бенефициаром гонконгской компании является Армен Еганян. В сумме через подконтрольные компании и своих представителей г-н Еганян владеет 54,56% «КиНа», утверждают источники.RBC daily
Статья относится к тематикам: Маркетинг и экономика торговли, Общеотраслевое
Поделиться публикацией:
Куда уходит покупатель и во что играют современные...
1274
Концепции настоящего и будущего
3866
Андрей Бударин, начальник Управления оперативного ...
2423
Михаил Иванцов, генеральный директор розничной се...
1273
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
3355
Идея важнее денег, а покупатель - Бог
7133
Столичный алкогольный холдинг «Объединенная компания», контролирующий более 43% завода «КиН», оспаривает в Роспатенте регистрацию торговой марки «КиНовский». Флагманский бренд «КиНа» записан на некое ООО «Рекона». «Рекона» принадлежит брату крупнейшего акционера предприятия Армена Еганяна Карену. В Объединенной компании уверены, что таким образом «КиН» занижает чистую прибыль и нарушает их интересы. Возражения Объединенной компании по поводу регистрации ряда товарных знаков, содержащих название марки «КиНовский», были зарегистрированы 23 августа, следует из материалов Палаты по патентным спорам. Рассмотрение дел назначено на 26 октября. Всего в картотеке Роспатента содержится семь товарных знаков «КиНовский» в виде словесного и графического обозначений, а также изображения бутылки. Впервые знак «КиНовский» был зарегистрирован еще в июле 2005 года, дата регистрации последнего — 25 августа 2010 года. Правообладателем всех семи знаков, по данным Роспатента, является ООО «Рекона». В базе СКРИН в качестве основного вида деятельности «Реконы» указана правовая помощь. Согласно данным ЕГРЮЛ, единственным владельцем ООО является Карен Гарникович Еганян, брат крупнейшего акционера МВКЗ «КиН» Армена Еганяна. Именно по договору с «Реконой» завод «КиН» выпускает свой «именной» коньяк. Детали лицензионного соглашения не раскрываются. В Объединенной компании (в 2008 го­ду правительство Москвы передало в нее 43,07% акций МВКЗ «КиН») уверены, что реализация подобной схемы без их согласия ущемляет права компании как крупного акционера завода. «Мы оспариваем регистрацию торговой марки «КиН­овский» компанией «Рекона», так как не понимаем, какое отношение она имеет к МВКЗ «КиН», акционером которого мы являемся», — заявил гендиректор Объединенной компании Евгений Калабин. Используя подобную схему, «КиН» увеличивает себестоимость коньяка «КиНовский» и искусственно снижает чистую прибыль, считает он. Информация о собственнике торговой марки не отражена на этикетке «КиНовского», заметил г-н Калабин. По его словам, миноритарии обращались к руководству «КиНа» с запросом о размере роялти, которые завод выплачивает «Реконе» за производство коньяка по лицензионному соглашению, но эта информация не была предоставлена. «Если бы торговая марка «КиНовский» была зарегистрирована на МВКЗ «КиН», у нас бы не было никаких претензий, — пояснил г-н Калабин. — Но когда какие-то средства выводятся из компании в личных интересах г-на Еганяна, это некорректно по отношению к другим акционерам». Представители МВКЗ «КиН» отказались от комментариев. По мнению директора отраслевого агентства ЦИФРРА Вадима Дробиза, действия Армена Еганяна в случае с брендом «КиНовский» являются абсолютно оправданными. «У руководства «КиНа» есть все основания предпринимать действия для защиты своих торговых марок, — заявил г-н Дробиз. — Та же Объединенная компания пальцем о палец не ударила, когда у «КиНа» отнимали бренд «Московский». Зарегистрировав «КиН­овский» на третью компанию, Армен Еганян просто обезопасил свой завод и флагманскую торговую марку от государственных наездов». По мнению эксперта, с уходом Юрия Лужкова Объединенная компания, созданная для консолидации алкогольных активов города и Банка Москвы, может быть упразднена. Эксперты в области авторского права считают, что у Объединенной компании немного шансов оспорить регистрацию марки «КиНовский» на ООО «Рекона». «Объединенная компания оспаривает регистрацию из-за возможного введения в заблуждение относительно производителя товаров», — пояснил руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Константин Суворов. Он замечает, что в случае с фантазийным названием, каковым является «КиН­овский», проблематично доказать прямую ассоциированность с конкретным производителем. Крупнейшими акционерами МВКЗ «КиН», согласно данным СКРИН, являются ОАО «Объединенная компания» (43,07%), зарегистрированная в Гонконге «Капфин Инвестмент Компани Лимитед» (26,6%), а также физические лица (30,33%). По данным источников, бенефициаром гонконгской компании является Армен Еганян. В сумме через подконтрольные компании и своих представителей г-н Еганян владеет 54,56% «КиНа», утверждают источники.RBC daily"КиН" без брендаконьяк, бренд
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
"КиН" без бренда
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/45858/2017-10-23