Баннер ФЗ-54
28.07.2010 28 июля 2010, 00:00 2122 просмотра

Партнерский долг

ООО «АМТ банк» добивается в арбитражном суде Омской области возврата 257,7 млн руб., выданных по кредитам структурам, принадлежащим совладельцу Ассоциации торгово-промышленных предприятий (АТПП) «Партнер-Омск» Олегу Мкртчяну. Сам господин Мкртчян считает, что иски связаны со сменой собственников банка. На вчерашнем заседании суд решил привлечь в качестве третьих лиц Сбербанк РФ и казахстанский БТА банк, в которых заложена недвижимость «Партнер-Омска». Вчера арбитражный суд Омской области начал рассматривать иск ООО «АМТ банк» к семи предприятиям совладельца АТПП «Партнер-Омск» Олега Мкртчяна. Банк требует возврата 257,7 млн руб. долга по трем выданным кредитам. Договоры займа заключались в 2007 году с входящими в АТПП ООО «Партнер-Металл», ЗАО «Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) „ЖелДорСервис“», ООО «Дельта», ООО «Антарес», ООО «Пилот-Маркет», ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» и ЗАО «ЦентрКомплектМонтаж». Также АМТ банк потребовал обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, самое крупное из которого — торгово-развлекательный комплекс «Сити-центр». В качестве третьего лица по иску было привлечено ОАО «Омск-банк». В начале вчерашнего судебного заседания юрист «Партнер-Омска» Алексей Шелехин ходатайствовал о привлечении для рассмотрения дела в качестве третьих лиц других кредиторов ассоциации — Сбербанка РФ и казахстанского БТА банка. «Компании «Антарес» и «Дельта» — бывшие собственники недвижимости, заложенной в Омск-банке. Они в свое время расторгли договор залога с этим банком и передали свою недвижимость в обеспечение кредита, взятого в Сбербанке. Сейчас это имущество находится в залоге у Сбербанка. Таким образом, договора залога с АМТ банком, на который ссылается истец, нет. В связи с этим банк не имеет права обращаться с требованием на взыскание заложенного имущества. Уступка к тому же не зарегистрирована в юстиции», — пояснил суду юрист «Партнер-Омска». Представительница АМТ банка Татьяна Новикова не возражала против привлечения Сбербанка и БТА банка в качестве третьих лиц. Однако, по мнению госпожи Новиковой, заявление ответчика о том, что АМТ банк не имеет права обращать взыскание на залог, поскольку договор уступки права требования не был зарегистрирован, необоснованно. «Учитывая, что кредитный договор был заключен в простой письменной, а не в нотариальной форме, не подлежал государственной регистрации, соответственно и договор уступки права требования по основному обязательству АМТ банку также был заключен в простой письменной форме», — пояснила суду Татьяна Новикова. Судья Виталий Баландин поинтересовался у представительницы Омск-банка, действительно ли был расторгнут договор залога имущества предприятий Олега Мкртчяна с банком. «Я видела подлинное соглашение о расторжении договора ипотеки, датированное от 3 июля 2008 года, предметом по которому был «Сити-центр». Расторгал договор по «Сити-центру» Омск-банк, потому что на тот момент он являлся единственным зарегистрированным залогодержателем», — пояснила представительница Омск-банка. В результате судья удовлетворил ходатайство юриста «Партнер-Омска» о привлечении в качестве третьих лиц казахстанского БТА банка и Сбербанка РФ и отложил предварительное судебное заседание. Омск-банку суд поручил представить отзыв, подтверждающий или опровергающий расторжение договоров залога. Совладелец ассоциации «Партнер-Омск» Олег Мкртчян вчера пояснил, что иск к его предприятиям связан со сменой структуры собственности банков. «АМТ банк недавно был переименован из российского БТА банка. Раньше было два БТА банка — в России и Казахстане. Еще был дочерний казахстанского банка — Омск-банк, который потом стал недочерним (в феврале 2010 года казахстанский БТА банк продал контрольный пакет Омск-банка Цеснабанку). Теперь все банки разные, владельцы у них разные, интересы расходятся. Раньше был единый банк и централизованный кредит, который был взят на оборотный капитал «Партнер-Металла» (размер взятого предприятием кредита составил 184 млн руб.). И все залоги были централизованы в одном банке. Теперь образовались перекрестные залоги предприятий, и мне непонятно, как решить эту проблему», — пояснил господин Мкртчян. По мнению экспертов, требование АМТ банка обратить иск на заложенное имущество — «это своеобразная разведка». «С привлечением третьих лиц банк узнает, какие активы ответчика отошли к другим банкам. Вполне возможно, что не вся собственность компании Олега Мкртчяна используется в качестве залога, и истец в ходе процесса получит информацию о свободном имуществе поручителей. В отношении этого имущества, возможно, и будет инициировано взыскание», — предположил руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» Алексей Львов. Следующее судебное заседание по иску АМТ банка к предприятиям Олега Мкртчяна состоится 9 августа. Олег Мкртчян — известный омский бизнесмен, президент и совладелец (38% акций) АТПП «Партнер-Омск». В ассоциацию входят ПТХ «ПартнерБизнесГрупп» (ООО «Сибирская экспортная компания», ЗАО «ЦентрКомплектМонтаж», ЗАО ПКФ «ЖелДорСервис», ООО «Партнер-Нефтепродукт», ООО «ПартнерЛесПром», ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод», ООО «Партнер-Металл»), ЗАО «Лесная инвестиционная компания» (ООО «Курлекский лесоперерабатывающий комбинат», ООО «Белоярская лесная компания», ООО ЛПК «Партнер-Томск») и управляющая компания ООО «Партнер-ритейл» (торгово-развлекательный комплекс «Сити-центр»). В 2005 году Олег Мкртчян приобрел франшизу торговой сети «Пятерочка» у Х5 Retail Group, в июле 2009 года основные операционные юридические лица сети были признаны арбитражным судом Омской области банкротами. ООО «Партнер-ритейл» задолжало 150 кредиторам более 350 млн руб. Ъ
Теги: x5 омск
Статья относится к тематикам: Маркетинг и экономика торговли
Поделиться публикацией:
От особенностей поведения до особенностей потребле...
1064
Илья Блинов, генеральный директор компании «Милфор...
1000
Виктория Харламова, руководитель направления китай...
744
Артем Тараев, генеральный директор «К-раута»
1782
Применение 54-ФЗ на примере сети из 48 магазинов
589
Количество наименований в чеке увеличилось на 20%,...
616
ООО «АМТ банк» добивается в арбитражном суде Омской области возврата 257,7 млн руб., выданных по кредитам структурам, принадлежащим совладельцу Ассоциации торгово-промышленных предприятий (АТПП) «Партнер-Омск» Олегу Мкртчяну. Сам господин Мкртчян считает, что иски связаны со сменой собственников банка. На вчерашнем заседании суд решил привлечь в качестве третьих лиц Сбербанк РФ и казахстанский БТА банк, в которых заложена недвижимость «Партнер-Омска». Вчера арбитражный суд Омской области начал рассматривать иск ООО «АМТ банк» к семи предприятиям совладельца АТПП «Партнер-Омск» Олега Мкртчяна. Банк требует возврата 257,7 млн руб. долга по трем выданным кредитам. Договоры займа заключались в 2007 году с входящими в АТПП ООО «Партнер-Металл», ЗАО «Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) „ЖелДорСервис“», ООО «Дельта», ООО «Антарес», ООО «Пилот-Маркет», ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» и ЗАО «ЦентрКомплектМонтаж». Также АМТ банк потребовал обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, самое крупное из которого — торгово-развлекательный комплекс «Сити-центр». В качестве третьего лица по иску было привлечено ОАО «Омск-банк». В начале вчерашнего судебного заседания юрист «Партнер-Омска» Алексей Шелехин ходатайствовал о привлечении для рассмотрения дела в качестве третьих лиц других кредиторов ассоциации — Сбербанка РФ и казахстанского БТА банка. «Компании «Антарес» и «Дельта» — бывшие собственники недвижимости, заложенной в Омск-банке. Они в свое время расторгли договор залога с этим банком и передали свою недвижимость в обеспечение кредита, взятого в Сбербанке. Сейчас это имущество находится в залоге у Сбербанка. Таким образом, договора залога с АМТ банком, на который ссылается истец, нет. В связи с этим банк не имеет права обращаться с требованием на взыскание заложенного имущества. Уступка к тому же не зарегистрирована в юстиции», — пояснил суду юрист «Партнер-Омска». Представительница АМТ банка Татьяна Новикова не возражала против привлечения Сбербанка и БТА банка в качестве третьих лиц. Однако, по мнению госпожи Новиковой, заявление ответчика о том, что АМТ банк не имеет права обращать взыскание на залог, поскольку договор уступки права требования не был зарегистрирован, необоснованно. «Учитывая, что кредитный договор был заключен в простой письменной, а не в нотариальной форме, не подлежал государственной регистрации, соответственно и договор уступки права требования по основному обязательству АМТ банку также был заключен в простой письменной форме», — пояснила суду Татьяна Новикова. Судья Виталий Баландин поинтересовался у представительницы Омск-банка, действительно ли был расторгнут договор залога имущества предприятий Олега Мкртчяна с банком. «Я видела подлинное соглашение о расторжении договора ипотеки, датированное от 3 июля 2008 года, предметом по которому был «Сити-центр». Расторгал договор по «Сити-центру» Омск-банк, потому что на тот момент он являлся единственным зарегистрированным залогодержателем», — пояснила представительница Омск-банка. В результате судья удовлетворил ходатайство юриста «Партнер-Омска» о привлечении в качестве третьих лиц казахстанского БТА банка и Сбербанка РФ и отложил предварительное судебное заседание. Омск-банку суд поручил представить отзыв, подтверждающий или опровергающий расторжение договоров залога. Совладелец ассоциации «Партнер-Омск» Олег Мкртчян вчера пояснил, что иск к его предприятиям связан со сменой структуры собственности банков. «АМТ банк недавно был переименован из российского БТА банка. Раньше было два БТА банка — в России и Казахстане. Еще был дочерний казахстанского банка — Омск-банк, который потом стал недочерним (в феврале 2010 года казахстанский БТА банк продал контрольный пакет Омск-банка Цеснабанку). Теперь все банки разные, владельцы у них разные, интересы расходятся. Раньше был единый банк и централизованный кредит, который был взят на оборотный капитал «Партнер-Металла» (размер взятого предприятием кредита составил 184 млн руб.). И все залоги были централизованы в одном банке. Теперь образовались перекрестные залоги предприятий, и мне непонятно, как решить эту проблему», — пояснил господин Мкртчян. По мнению экспертов, требование АМТ банка обратить иск на заложенное имущество — «это своеобразная разведка». «С привлечением третьих лиц банк узнает, какие активы ответчика отошли к другим банкам. Вполне возможно, что не вся собственность компании Олега Мкртчяна используется в качестве залога, и истец в ходе процесса получит информацию о свободном имуществе поручителей. В отношении этого имущества, возможно, и будет инициировано взыскание», — предположил руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» Алексей Львов. Следующее судебное заседание по иску АМТ банка к предприятиям Олега Мкртчяна состоится 9 августа. Олег Мкртчян — известный омский бизнесмен, президент и совладелец (38% акций) АТПП «Партнер-Омск». В ассоциацию входят ПТХ «ПартнерБизнесГрупп» (ООО «Сибирская экспортная компания», ЗАО «ЦентрКомплектМонтаж», ЗАО ПКФ «ЖелДорСервис», ООО «Партнер-Нефтепродукт», ООО «ПартнерЛесПром», ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод», ООО «Партнер-Металл»), ЗАО «Лесная инвестиционная компания» (ООО «Курлекский лесоперерабатывающий комбинат», ООО «Белоярская лесная компания», ООО ЛПК «Партнер-Томск») и управляющая компания ООО «Партнер-ритейл» (торгово-развлекательный комплекс «Сити-центр»). В 2005 году Олег Мкртчян приобрел франшизу торговой сети «Пятерочка» у Х5 Retail Group, в июле 2009 года основные операционные юридические лица сети были признаны арбитражным судом Омской области банкротами. ООО «Партнер-ритейл» задолжало 150 кредиторам более 350 млн руб. ЪПартнерский долгx5, омск
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Партнерский долг
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME http://www.retail.ru
http://www.retail.ru/news/44816/2017-05-27