09.07.2010 9 июля 2010, 00:00 3235 просмотров

Metro стала жертвой моды

Metro Cash & Carry выиграла в суде у своего поставщика одежды компании «Ламис», которая требовала вернуть более 300 млн руб. за неоказанные маркетинговые услуги. Поставщик собирается подать апелляцию. А ритейлер, в свою очередь, жалуется, что после вступления в силу закона о торговле судебные разбирательства по поводу притеснения поставщиков сетями вошли в моду. Как рассказал специалист адвокатского бюро «Сотрудничество» Максим Пурас, представляющий в суде интересы ООО «Ламис», его клиент считает, что Metro Cash & Carry недоплатила за поставленный товар более 300 млн руб. В связи с этим поставщик в сентябре 2009 года подал иск в Московский арбитраж и в качестве доказательства предоставил суду товарные накладные и платежные заключения, из которых следует, что компания поставила товар на 1,2 млрд руб., а ритейлер заплатил всего 900 млн руб. По данным г-на Пураса, Metro оставила себе разницу в качестве бонуса и оплаты маркетинговых услуг, хотя никаких специальных документов об этом контр­агенты не подписывали. «Стороны должны были заключить дополнительные соглашения, в которых бы фигурировали цифры. Но этого не было сделано, поэтому мы считаем эти условия несогласованными», — утверждает юрист. По его словам, между торговой сетью и поставщиком был заключен только типовой договор, в котором содержались общие условия предоставления скидок и оказания маркетинговых услуг. Однако вчера арбитражный суд встал на сторону Metro Cash & Carry. «Для меня решение суда — загадка», — говорит г-н Пурас. Поставщик планирует обратиться в 9-й арбитражный апелляционный суд, чтобы отстоять свою позицию. Руководитель по корпоративным коммуникациям российского подразделения Metro Cash & Carry Оксана Токарева говорит, что бонусы и маркетинговые услуги являются элементом договора о поставке. По ее словам, в документе есть приложения, которые определяют порядок оказания услуг и выплаты бонусов, и по закону для этого не нужно оформлять отдельный договор. «В документах с поставщиком все проценты по этим пунктам были прописаны», — утверждает г-жа Токарева. Сеть доказала в суде правомерность своих действий и то, что все услуги поставщику были оказаны, добавила она. Оксана Токарева была удивлена, что поставщик, с которым сеть работает с 2005 года, вообще обратился в суд: «Ламис» можно отнести к разряду компаний, которые сами диктуют условия поставки в силу ее значительного размера. По нашим предположениям, на рынке наблюдается ситуация, при которой поставщики, начитавшись публикаций о том, как ритейлеры их притесняют, радостно идут в суд».RBC daily
Статья относится к тематикам: Маркетинг и экономика торговли
Поделиться публикацией:
От особенностей поведения до особенностей потребле...
827
Илья Блинов, генеральный директор компании «Милфор...
740
Виктория Харламова, руководитель направления китай...
672
Артем Тараев, генеральный директор «К-раута»
1722
Применение 54-ФЗ на примере сети из 48 магазинов
561
Количество наименований в чеке увеличилось на 20%,...
591
Metro Cash & Carry выиграла в суде у своего поставщика одежды компании «Ламис», которая требовала вернуть более 300 млн руб. за неоказанные маркетинговые услуги. Поставщик собирается подать апелляцию. А ритейлер, в свою очередь, жалуется, что после вступления в силу закона о торговле судебные разбирательства по поводу притеснения поставщиков сетями вошли в моду. Как рассказал специалист адвокатского бюро «Сотрудничество» Максим Пурас, представляющий в суде интересы ООО «Ламис», его клиент считает, что Metro Cash & Carry недоплатила за поставленный товар более 300 млн руб. В связи с этим поставщик в сентябре 2009 года подал иск в Московский арбитраж и в качестве доказательства предоставил суду товарные накладные и платежные заключения, из которых следует, что компания поставила товар на 1,2 млрд руб., а ритейлер заплатил всего 900 млн руб. По данным г-на Пураса, Metro оставила себе разницу в качестве бонуса и оплаты маркетинговых услуг, хотя никаких специальных документов об этом контр­агенты не подписывали. «Стороны должны были заключить дополнительные соглашения, в которых бы фигурировали цифры. Но этого не было сделано, поэтому мы считаем эти условия несогласованными», — утверждает юрист. По его словам, между торговой сетью и поставщиком был заключен только типовой договор, в котором содержались общие условия предоставления скидок и оказания маркетинговых услуг. Однако вчера арбитражный суд встал на сторону Metro Cash & Carry. «Для меня решение суда — загадка», — говорит г-н Пурас. Поставщик планирует обратиться в 9-й арбитражный апелляционный суд, чтобы отстоять свою позицию. Руководитель по корпоративным коммуникациям российского подразделения Metro Cash & Carry Оксана Токарева говорит, что бонусы и маркетинговые услуги являются элементом договора о поставке. По ее словам, в документе есть приложения, которые определяют порядок оказания услуг и выплаты бонусов, и по закону для этого не нужно оформлять отдельный договор. «В документах с поставщиком все проценты по этим пунктам были прописаны», — утверждает г-жа Токарева. Сеть доказала в суде правомерность своих действий и то, что все услуги поставщику были оказаны, добавила она. Оксана Токарева была удивлена, что поставщик, с которым сеть работает с 2005 года, вообще обратился в суд: «Ламис» можно отнести к разряду компаний, которые сами диктуют условия поставки в силу ее значительного размера. По нашим предположениям, на рынке наблюдается ситуация, при которой поставщики, начитавшись публикаций о том, как ритейлеры их притесняют, радостно идут в суд».RBC dailyMetro стала жертвой модыmetro, поставщик
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Metro стала жертвой моды
http://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME http://www.retail.ru
http://www.retail.ru/news/44589/2017-05-25