Баннер ФЗ-54
30 сентября 2008, 00:00 3570 просмотров

"Арбат Престиж" подал сразу девять встречных исков к своим поставщикам

Вчера Арбитражный суд Москвы зарегистрировал сразу девять исков «Арбат Престижа» к поставщикам сети, которые в судебном порядке требуют взыскать с должника в сумме около 30 млн руб. Юристы считают, что шансов выиграть иски у компании нет, однако такая тактика дает возможность оттянуть час расплаты до полугода. Ранее аналогичные иски «Арбат Престиж» уже подал к НОМОС-банку и концерну «Калина».

Согласно информации на сайте Арбитражного суда, ООО «Арбат энд Ко» требует признать недейст­вительными договоры с ООО «Валлекс М», ООО «Градиент-Юг», ООО «Единая Европа-Холдинг», ООО «Косметика XXI», ООО «МБГ Бьюти», ООО «Маруга», ООО «Теомакс», ООО «Феникс Юниверсал» и ООО «Экокосметик». Ранее эти компании (за исключением «Градиент-Юг») уже подали в Московский арбитражный суд иски к «Арбат Престижу» о неисполнении обязательств по договорам. Общая сумма претензий — 29,4 млн руб. В сентябре «Арбат Престиж» также подал встречный иск к концерну «Калина», который пытается вернуть 54 млн руб.

Адвокат «Арбат Престижа» Александр Добровинский подтвердил РБК daily наличие исков и добавил, что их будет много. Однако он отказался прокомментировать суть этих исков и цель их подачи. Напомним, что после ареста генерального директора и совладельца «Арбат Престижа» Владимира Некрасова в арбитраж Москвы поступило 27 исков к компании на сумму более 2,5 млрд руб.

Управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов предположил, что с помощью встречных исков юристы «Арбат Престижа» пытаются приостановить дела о взыскании задолженности. «Решения по тем делам либо еще не вынесены, либо пока не вступили в законную силу, — полагает он. — А если в производстве суда есть встречный иск о признании недействительным договора, то суд не может рассматривать первое дело». Г-н Добронравов говорит, что выиграть судебный процесс о признании недействительным договора, по которому уже есть поставки, но нет платежей, нельзя. Но у «Арбат Престижа» есть шанс отсрочить вступление в законную силу решения суда о взыскании задолженности на пять-шесть месяцев.

«Встречный иск процессуально затягивает решение первоначального иска, и решение по основному иску оттягивается», — соглашается адвокат компании «Князев и партнеры» Владимир Юрасов. Он добавляет, что если цель «Арбат Престижа» вовсе не выплачивать суммы своим кредиторам, а попытаться признать сделку недействительной, то в этом случае товар должен быть возвращен поставщикам, что вряд ли возможно.

Такую же схему ответного иска «Арбат Престиж» использовал на прошлой неделе и в споре с НОМОC-банком, которому компания задолжала 27,5 млн долл. Встречный иск к НОМОС-банку, по мнению кредиторов, призван оттянуть исполнение решения арбитража о выставлении на торги в счет погашения задолженности принадлежащих сети пяти магазинов.

RBC daily

Поделиться публикацией:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и Яндекс.Дзен , чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Как проинструктировать сотрудника, чтобы он действ...
331
Как начать производить товары под собственной торг...
320
Вадим Макаренко, директор по маркетингу дивизиона ...
2886
Хуан Хосе Фреихо (Juan José Freijo), директор по у...
452
О нестандартных решениях международной компании
1606
Магистр вина Франк Смулдерс: "Хорошее вино не обяз...
8167
«Ренессанс Косметик» оптимизировала ERP-систему
4853
Опыт сотрудничества испанского ритейлера и компани...
2341

Вчера Арбитражный суд Москвы зарегистрировал сразу девять исков «Арбат Престижа» к поставщикам сети, которые в судебном порядке требуют взыскать с должника в сумме около 30 млн руб. Юристы считают, что шансов выиграть иски у компании нет, однако такая тактика дает возможность оттянуть час расплаты до полугода. Ранее аналогичные иски «Арбат Престиж» уже подал к НОМОС-банку и концерну «Калина».

Согласно информации на сайте Арбитражного суда, ООО «Арбат энд Ко» требует признать недейст­вительными договоры с ООО «Валлекс М», ООО «Градиент-Юг», ООО «Единая Европа-Холдинг», ООО «Косметика XXI», ООО «МБГ Бьюти», ООО «Маруга», ООО «Теомакс», ООО «Феникс Юниверсал» и ООО «Экокосметик». Ранее эти компании (за исключением «Градиент-Юг») уже подали в Московский арбитражный суд иски к «Арбат Престижу» о неисполнении обязательств по договорам. Общая сумма претензий — 29,4 млн руб. В сентябре «Арбат Престиж» также подал встречный иск к концерну «Калина», который пытается вернуть 54 млн руб.

Адвокат «Арбат Престижа» Александр Добровинский подтвердил РБК daily наличие исков и добавил, что их будет много. Однако он отказался прокомментировать суть этих исков и цель их подачи. Напомним, что после ареста генерального директора и совладельца «Арбат Престижа» Владимира Некрасова в арбитраж Москвы поступило 27 исков к компании на сумму более 2,5 млрд руб.

Управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов предположил, что с помощью встречных исков юристы «Арбат Престижа» пытаются приостановить дела о взыскании задолженности. «Решения по тем делам либо еще не вынесены, либо пока не вступили в законную силу, — полагает он. — А если в производстве суда есть встречный иск о признании недействительным договора, то суд не может рассматривать первое дело». Г-н Добронравов говорит, что выиграть судебный процесс о признании недействительным договора, по которому уже есть поставки, но нет платежей, нельзя. Но у «Арбат Престижа» есть шанс отсрочить вступление в законную силу решения суда о взыскании задолженности на пять-шесть месяцев.

«Встречный иск процессуально затягивает решение первоначального иска, и решение по основному иску оттягивается», — соглашается адвокат компании «Князев и партнеры» Владимир Юрасов. Он добавляет, что если цель «Арбат Престижа» вовсе не выплачивать суммы своим кредиторам, а попытаться признать сделку недействительной, то в этом случае товар должен быть возвращен поставщикам, что вряд ли возможно.

Такую же схему ответного иска «Арбат Престиж» использовал на прошлой неделе и в споре с НОМОC-банком, которому компания задолжала 27,5 млн долл. Встречный иск к НОМОС-банку, по мнению кредиторов, призван оттянуть исполнение решения арбитража о выставлении на торги в счет погашения задолженности принадлежащих сети пяти магазинов.

RBC daily

"Арбат Престиж" подал сразу девять встречных исков к своим поставщикамарбат престиж, поставщики, иски
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
"Арбат Престиж" подал сразу девять встречных исков к своим поставщикам
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/30223/2018-07-22