На шопинг опускают занавес
В России может быть введен запрет на ввоз любых фирменных товаров, приобретенных за рубежом, без лицензионного договора. Такую трактовку четвертой части Гражданского кодекса (ГК) предлагают дать высшие российские суды. До сих пор товар конфисковывался только у тех, кто ввозил его для коммерческих целей, но теперь под удар могут попасть и потребители.
В распоряжении “Ъ” оказался проект совместного постановления пленума Верховного суда РФ (ВС) и Высшего арбитражного суда РФ (ВАС), разъясняющего положения четвертой части ГК. Четвертая часть ГК «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» действует с 1 января. Проект постановления пленума высших судов г отовился несколько месяцев и сейчас разослан в профильные организации для подготовки заключений.
Документ включает несколько разделов и затрагивает проблемы, связанные с исключительными правами в различных сферах. Особое внимание юристов, однако, привлек вопрос о защите прав на товарные знаки. В проекте есть положение о том, что ввезти в Россию товар, маркированный товарным знаком, можно только по договору с владельцем этого знака. Нарушителем права на товарный знак будет считаться даже тот, кто за рубежом приобрел товар непосредственно у обладателя товарного знака, но не получил от него специального разрешения на ввоз этого товара в Россию. За незаконное использование товарного знака ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара и штраф (для граждан — 1,5– тыс. руб., для юридических лиц — 30– тыс.руб.). «Из формулировки проекта следует, что любой человек, въезжающий в Россию и купивший за рубежом любую фирменную вещь, будь то бутылка виски, футболка или духи, является потенциальным нарушителем»,— рассуждает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Игорь Серебряков.
Это положение проекта появилось на фоне борьбы с параллельным импортом, начавшейся в 2001 году. Тогда приказ Государственного таможенного комитета № потребовал от импортеров подакцизных товаров, на которые нанесены товарные знаки, заранее предоставлять лицензионный договор. Этот приказ стал предметом разбирательства в ВС, и 14 декабря 2001 года ВС признал приказ законным. А в 2002 году в закон о товарных знаках была внесена поправка о том, что ввозить в Россию фирменные товары можно только с согласия владельца товарных знаков.
Эта норма, воспроизведенная сейчас в четвертой части ГК, позволила конфисковывать товар, ввозимый параллельными импортерами. Например, 27 декабря 2007 года Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил конфисковать партию косметических средств для волос с товарными знаками Schwarzkopf, Taft, ввезенных в Россию без разрешения владельцев этих знаков. Весной этого года было решение о конфискации автомобиля Porsche Cayenne S 2004 года выпуска, который ООО «Генезис» ввезло в Россию без разрешения.
Потребителей, впрочем, запрет пока не касался. «Эта норма направлена на защиту от серого импорта в промышленных объемах, но она не препятствует ввозу фирменных товаров для личного потребления. Граждан, не занимающихся бизнесом, эта норма никогда не касалась»,— говорит адвокат юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков. По его словам, сейчас к административной ответственности за параллельный импорт граждан привлекают в том случае, если количество ввозимого ими товара выше норм, установленных таможней для личного пользования. «Например, один автомобиль таможня пропустит, а партию из шести может задержать»,— объяснил адвокат.
Проект постановления пленума высших судов, подготовленный сейчас, может поставить под удар уже любого человека. «Из проекта постановления непонятно, на кого оно распространяется — на тех, кто участвует в бизнесе, или на потребителей»,— считает Игорь Серебряков. На это же обратили внимание и в Республиканском НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС). «В нашем институте состоялось обсуждение проекта, готовится заключение, которое будет направлено в Верховный и Высший арбитражный суды»,— рассказал “Ъ” директор РНИИИС Владимир Лопатин. По его словам, положение о ввозе фирменных товаров вызывает неоднозначное толкование и требует доработки: «Необходимо определить, что понимается под ввозом товара на территорию России, кто имеет право его ввозить и на каких условиях. Было бы правильно разделить ввоз товаров, приобретенных за рубежом, для коммерческих целей и для личных нужд».
О необходимости доработки проекта свидетельствует и противоречивая судебная практика. 10 сентября арбитражный суд Москвы отказался конфисковать партию фирменных автозапчастей Honda и Nissan вопреки требованию таможенников и официальных дилеров японских компаний (см. вчерашний “Ъ”). Суд сослался на то, что ГК связывает незаконное использование товарного знака с контрафактными, а не с оригинальными товарами. А дело о конфискации автомобиля Porsche Cayenne рассматривает сейчас коллегия судей ВАС, куда подана жалоба. В конце сентября коллегия должна определить, передавать ли это дело в президиум ВАС для пересмотра.
Ольга Плешанова, КоммерсантЪ
