Потребители, столкнувшиеся с задержками в сервисном обслуживании техники Hewlett-Packard, смогут получить компенсации. В течение месяца суд может вынести соответствующее решение. Эксперты считают, что у HP почти нет шансов на победу и компании придется выплатить покупателям $1,5-2 млн. Ожидается, что волна подобных исков вскоре обрушится на других производителей бытовой техники и электроники.
Общественная организация "Федерация правовой помощи потребителям" (ФППП) подала иск в Замоскворецкий районный суд Москвы к компании Hewlett-Packard, рассказали вчера Ъ в ФППП. Суть претензии сводится к задержкам в ремонте неисправного оборудования без замены товара. По словам юриста организации Алексея Монахова, эти задержки носят массовый характер. "При покупке продукта HP клиент подписывает договор, в котором говорится, что срок ремонта зависит от наличия запасных частей на складе. То есть компания оставляет за собой право держать неисправное устройство в сервисном центре хоть десять лет, причем добиться замены товара от HP крайне сложно,– посетовал господин Монахов.– С помощью иска мы хотим запретить HP задерживать ремонт из-за отсутствия комплектующих".
По словам юриста, иск касается неопределенного круга потребителей, пострадавших за последние три года. Это означает, что если его удовлетворят, то любой пострадавший от сервиса HP за последние три года потребитель сможет подать иск в суд и возместить ущерб, причем не нужно будет доказывать свою правоту. "Необходимо только обосновать объем материальных претензий,– продолжил господин Монахов.– Надеюсь, суд вынесет решение уже через месяц".
Ранее суд уже удовлетворял претензии одного из покупателей к HP. Просрочка по ремонту карманного компьютера HP, купленного Альбиной Косенко в марте 2006 года, составила 351 день. Пострадавшей был выдан в качестве замены КПК "устаревшей модели", но она не успокоилась и подала иск в суд через ФППП. 4 апреля этого года суд обязал Hewlett-Packard отремонтировать КПК в течение 30 дней, выплатить 12,5 тыс. рублей госпоже Косенко и около 7 тыс. рублей в доход государства (копия судебного решения имеется в распоряжении Ъ).
В московском офисе HP знают о судебных планах ФППП. "Мы еще не видели исковое заявление, но будем разбираться,– рассказала Ъ менеджер по корпоративному маркетингу 'HP Россия' Ирина Ефремова.– Некоторое время назад у нас действительно были задержки, связанные с задействованием зарубежного сервисного центра. Но сейчас все наладилось – средний срок ремонта у нас 20 рабочих дней". В HP считают, что ФППП просто пытается заработать на конфликте. На рынке такие методы известны. "Мы поддерживаем защиту прав потребителей, но мы знаем о случаях, когда под видом такой борьбы отдельные организации, по сути, занимаются откровенным рэкетом. Они требуют деньги от крупных компаний под надуманными предлогами. И если организация выигрывает иск, то она получает определенную сумму",– говорит директор по связям с общественностью РАТЭК Антон Гуськов.
Эксперты считают, что у HP практически нет шансов выиграть дело. "В процессах по защите прав потребителей суд, как правило, встает на сторону истца,– говорит председатель совета директоров юридической компании 'Некстер' Антон Богатов.– К тому же права потребителей здесь очевидно нарушены: отсутствие комплектующих на складе никого не волнует". По его словам, удовлетворение иска может обернуться для компании серьезными финансовыми потерями. "Пострадавший может заявить, что во время ремонта он арендовал КПК или принтер у соседа за $1 тыс. в месяц, и HP придется выплатить компенсацию. Доказать обратное крайне сложно",– констатирует господин Богатов.
Участники рынка считают, что удовлетворение иска может стать катастрофой, и винят во всем таможню. "В случае победы ФППП компания HP может выплатить покупателям $1,5-2 млн,– отметил глава российского представительства Acer Глеб Мишин.– Это немало с учетом того, что, к примеру, наша компания тратит в год на ремонт раз в пять-шесть меньше. Но суть не в этом: прецедент сам по себе крайне опасен – скорее всего, будет волна исков к другим производителям, которые зачастую невиновны". По словам господина Мишина, проблемы с ремонтом очень часто появляются из-за задержек грузов на таможне: "Оформление занимает минимум три дня, а может затянуться и на несколько недель. В этой связи при давлении судов производители просто будут всячески уходить от ответственности, например передадут сервисное обслуживание сторонним компаниям".
Эксперты полагают, что волна исков сыграет злую шутку с потребителями, которые решат свести счеты с производителями. "Разумеется, аналогичные претензии можно предъявить к автопроизводителям, к производителям бытовой техники и другим,– полагает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.– Но у них есть возможность защититься. Сейчас распространена практика, когда в России регистрируется представительство, не имеющее права представлять головную организацию в судах. Особенно часто так поступают поставщики автомобилей и производители бытовой техники". В результате, по словам господина Янина, потребителю остается судиться либо с магазином, либо с уполномоченным сервисным центром, который, как правило, не обязан выплачивать компенсацию, либо с производителем за границей. Вице-президент Rover Computers Андрей Халтурин рассказал Ъ, что сейчас только около половины производителей бытовой и компьютерной техники имеют собственные сервисные центры. Остальные пользуются услугами сторонних компаний. "В конечном счете ответственность за поставки комплектующих лежит на производителях, поэтому именно они выплачивают компенсации. Но если представительство не имеет права выступать ответчиком в суде, то добиться выплаты денег будет проблематично".
Цена потребительского иска
Иски от недовольных потребителей–российских граждан и прежде доставляли серьезные неприятности иностранным компаниям. Так, в августе 2001 года русский бизнесмен Тимур Хван подал иск к российскому представительству Siemens AG. Причиной жалобы послужили неисправности сотового телефона Siemens SL 45: из его памяти исчезли все номера телефонов. В сервисном центре, куда обратился господин Хван, ничем помочь не смогли. В ответ на жалобу, которую господин Хван направил руководителю отдела "Мобильные телефоны" российского офиса Siemens Сергею Яковлеву, представитель немецкой компании в качестве определенной компенсации моральных и материальных потерь предложил Тимуру Хвану чехол для телефона. Это предложение задело бизнесмена, и он решил потребовать от Siemens более серьезной сатисфакции, подав в суд иск о защите прав потребителя. В нем истец просил взыскать с представительства Siemens AG компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей, убытки, причиненные в результате утраты деловой информации,– 500 тыс. рублей – и расходы на юридическую помощь – 300 тыс. рублей. Господин Хван также просил взыскать с Siemens штраф в пользу государства на том основании, что ответчик не пожелал урегулировать спор в досудебном порядке. Итоговая сумма иска составила 7,6 млн рублей. Вместе с этим Тимур Хван просил суд наложить арест на имущество представительства Siemens в России с целью обеспечения иска. Суд счел заявление истца обоснованным и наложил арест на счета и имущество представительства Siemens в Международном московском банке. После того как в течение трех дней счета компании находились под арестом, российское представительство Siemens урегулировало спор с господином Хваном во внесудебном порядке.
