В начале прошлой недели в РИА Новости прошла пресс-конференция главы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) Бориса Симонова. Пресса была созвана в спешном порядке, но журналисты так и не поняли зачем: новостной повод так и остался незаметным. Глава Роспатента попытался разъяснить общественности свою позицию по вопросу товарных знаков в России, однако его высказывания породили еще больше сомнений и вопросов.
Начало февраля ознаменовалось тем, что Палата по патентным спорам (входит в состав Роспатента) признала обозначения "Дружба" и "Янтарь" (плавленые сыры) общеизвестными товарными знаками на имя государства.
Напомним, что технология производства и рецептура приготовления известных плавленых сыров "Дружба" и "Янтарь" были разработаны Московским объединением молочных предприятий "Молоко" и утверждены Главным управлением сыродельной промышленности Минмясомолпрома СССР в конце января 1966 года.
С момента выпуска этих сыров известность торговых марок "Дружба" и "Янтарь" только возрастала. По данным Всероссийского научно-исследовательского института маслоделия и сыроделия (ВНИИМС), к 1986 году в СССР выпускалось 28 наименований пастообразных плавленых сыров, однако более половины (58 процентов) от объема производства этой группы приходилось на две марки - "Дружба" и "Янтарь". Только плавленого сыра "Янтарь" с 1976 по 1986 год в РСФСР было произведено 62 961 тонна, в СССР за тот же период - 101 982,9 тонны. Сыра "Дружба" с 1976 по 1986 год в РСФСР было выпущено 164 278,5 тонны, в СССР - 453 907,2 тонны.
Причем из-за того, что обозначения "Дружба" (этикетка) и "Янтарь" (этикетка) были неделимы от технологии и рецептуры приготовления плавленого сыра и использовались десятками предприятий, чьи мощности были утверждены на уровне министерств, эти обозначения не были зарегистрированы в качестве товарного знака.
Собственно, с этого все и началось. В 2000 году Роспатент зарегистрировал один из вариантов этикетки плавленого сыра "Дружба", а также марку "Янтарь" в качестве товарных знаков на имя АОЗТ "Московский завод плавленых сыров "Карат". Как объяснил на пресс-конференции в РИА Новости глава Роспатента Борис Симонов: "Это предприятие первым подало заявку на регистрацию товарных знаков "Дружба" и "Янтарь", поэтому Роспатент удовлетворил просьбу именно этого предприятия". Став обладателем двух общеизвестных торговых марок, "Карат", по данным СМИ, предпринял все меры для прекращения выпуска сыров "Дружба" и "Янтарь" на других российских предприятиях. И хотя последние неоднократно обращались к "Карату" с просьбой разрешить выпускать эти сыры, выплачивая роялти, владелец марки постоянно отказывал. Часть производителей взбунтовались и приняли ответные меры. Воронежский завод плавленых сыров "Янтарь", Санкт-Петербургский "Петмол" и московский "Ростагроэкспорт" начали оспаривать регистрацию знаков за "Каратом". Они обращались в региональные управления Федеральной антимонопольной службы с требованием признать действия АОЗТ "Карат", связанные с регистрацией товарных знаков "Дружба" и "Янтарь", недобросовестной конкуренцией. Борьба продолжалась с переменным успехом обеих сторон. В 2005 году компании - производители сыров обратились в Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой подключиться к этому процессу, отметив, что если торговые знаки "Дружба" и "Янтарь" будут признаны общеизвестными на имя государства, то компании готовы выплачивать в бюджет роялти.
Но по закону о товарных знаках нельзя регистрировать торговые знаки на имя Российской Федерации, а можно лишь на физическое или юридическое лицо. Для этого в 2001 году образовано Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (оно управляет торговыми знаками от имени государства). Получив от Минимущество России доверенность на представление интересов государства, оно обратилось в Палату по патентным спорам о признании торговых знаков "Янтарь" и "Дружба" общеизвестными.
Заметим, СМИ уже неоднократно сообщали, что уже дважды Палата по патентным спорам принимала решение в пользу государства на имя ФКП, однако глава Роспатента Борис Симонов его не подписывал и возвращал дело на новое рассмотрение. И когда в третий раз Палата по патентным спорам приняла решение в пользу государства, ни у кого не было сомнений, что на этот раз решение все же будет подписано. По сути, это решение прекратило бы судебную борьбу компаний-производителей, которая тянется уже несколько лет. Кроме того, справедливо и то, что государство стало бы получать в бюджет поступления от торговых марок, в разработку и продвижение которых когда-то вложило средства. Условия предлагались максимально прозрачные: об этом говорит выступление ФКП "Союзплодоимпорт", сделанное после решения Палаты по патентным спорам. В компании заявили о желании провести конкурс на право производства известных "Дружбы" и "Янтаря". Сама идея подобных конкурсов была предложена в ноябре прошлого года Министерством экономического развития и торговли РФ. Это позволило бы прозрачно и эффективно управлять марками. Однако, как считают в минэкономразвития, проведение таких конкурсов возможно лишь в том случае, если торговые знаки не отягощены судебными спорами. Окончание подобных споров по знакам "Янтарь" и "Дружба" позволило бы вывести их на первый подобный аукцион.
В ФКП поддержали инициативу Минэкономразвития России. "Мы всегда выступаем за создание прозрачных механизмов, - говорит в СМИ генеральный директор ФКП "Союзплодоимпорт" Владимир Логинов. - И в данном случае (со знаками "Янтарь" и "Дружба") этот механизм оправдан и применим. Мы будем выступать за то, чтобы любой желающий производитель смог принять участие в этом конкурсе. Кроме того, будем выступать за то, чтобы победитель был не один. Конкурс в данном случае - очевидное решение. И его затягивание недопустимо, так как может повлечь за собой снижение рыночной стоимости торгового знака".
Казалось бы, были созданы все условия для соблюдения интересов всех заинтересованных участников. Распоряжаясь торговыми знаками, государство в лице ФКП "Союзплодоимпорт" получает сумму роялти с предприятий, которые выпускают продукцию под этими знаками, и тем самым пополняет государственный бюджет. Предприятия, которые в советские годы выпускали сыры "Янтарь" и "Дружба", закончив судебные разбирательства, начинают вновь их производить.
Но не так-то все просто - в начале февраля в Роспатенте разгорелся скандал. Вот что об этом пишут СМИ. В ведомстве считают, что его глава Борис Симонов может вновь не утвердить решение Палаты, отправив "дело о сырах" на новое рассмотрение. Официально в приказе от 6 февраля 2007 года, подписанном председателем Палаты по патентным спорам Сергеем Бульбой, говорится о том, что государственные патентные эксперты Елена Аленичева, Ирина Званцова, Александра Пелих и Галина Заваркина были отстранены от рассмотрения всех текущих дел и переведены в группу формальной экспертизы из-за того, что до 25 процентов возражений или заявлений, поступавших в Палату по патентным спорам, не принимались к рассмотрению. Однако, по мнению самих экспертов, озвученному в СМИ, это явно формальная причина. Что и побудило экспертов обратиться к общественности через деловые СМИ. В интервью RBC Daily ведущий государственный эксперт Палаты по патентным спорам Елена Аленичева заявила: "Этот приказ связан с тем, что указанные в нем люди участвовали в коллегиях по принятию решения о признании общеизвестными товарных знаков "Янтарь" и "Дружба" на имя РФ. Думаю, в данной ситуации можно делать вывод, что наш руководитель Борис Симонов встает на сторону одного из участников спора, а именно завода "Карат".
В "Союзплодоимпорте" тоже отреагировали на действия руководства Роспатента. "Мы шокированы сообщением, что глава этого ведомства, призванный бороться за защиту интеллектуальной собственности и отстаивать в первую очередь интересы права, преследует свои личные цели, - заявил прессе генеральный директор ФКП Владимир Логинов. - Мы обеспокоены тем, что пострадали люди, принявшие объективное решение".
Понимая, что конфликт стал достоянием широкой общественности, Борис Симонов в спешном порядке провел 12 февраля пресс-конференцию в РИА Новости. Ту самую, о которой говорилось в начале статьи. Вот как об этом пишут СМИ. Он разъяснил журналистам свою позицию по сырам так: "Карат", получивший право на торговые знаки "Дружба" и "Янтарь", распорядится ими лучше, чем государство, и вообще, "Союзплодоимпорт" не ассоциируется у потребителей с производством сыра".
Учитывая, что ФКП "Союзплодоимпорт" никогда не было производителем и его задача - управление государственными марками, это был довольно слабый аргумент. И для признания торговых марок за государством было бы вполне достаточно, чтобы у потребителей была четкая ассоциация торгового знака с государством. К примеру, вряд ли кто-то будет спорить, что по сырам "Янтарь" и "Дружба" такой ассоциации нет. По данным социологического опроса, сделанного ВЦИОМ в августе 2006 года, узнаваемость обозначений "Янтарь" и "Дружба" огромна (в мировой практике товарный знак признается общеизвестным, если его знают 20 - 40 процентов опрошенных). На 1986 год 69 процентов потребителей были знакомы с обозначениями "Янтарь" и "Дружба" (этикетки). Более половины опрошенных (67,5 процента - по знаку "Янтарь", 73,2 процента - по знаку "Дружба") считают, что права на этикетки "Янтарь" и "Дружба" должны принадлежать государству, причем 47 процентов считают, что эти этикетки были разработаны и введены в оборот государственным предприятием.
Заметим, что производители, дожидавшиеся признания этих торговых знаков за государством, в недоумении. По мнению директора Воронежского завода плавленых сыров "Янтарь" Николая Братющенко, высказанному в СМИ, "эти торговые знаки должны принадлежать государству, поскольку рецептуру и марку "Янтаря" в 1966 году разрабатывали совместными усилиями многие предприятия, производящие плавленые сыры, и "Карат" имеет право на использование марки ровно такое же, как и все другие производители".
Такого же мнения придерживается и начальник юридического отдела "Петмола" Елена Костина: "Мы считаем, что "Карат" неправомерно зарегистрировал товарные знаки "Дружба" и "Янтарь", которые должны находиться в государственной собственности".
