Баннер ФЗ-54
13 марта 2018, 11:13 1450 просмотров

Суд отказал Сбербанку во взыскании 1 млрд рублей с акционеров «Юлмарта»

По мнению суда, ответчики не нанесли ущерба банку.

СудБабушкинский районный суд Москвы 12 марта отказал Сбербанку во взыскании с акционеров «Юлмарта» 1 млрд руб., рассказал RNS совладелец «Юлмарта» Дмитрий Костыгин.

В Бабушкинском райсуде Сбербанк пытался взыскать 1 млрд руб. убытков с Дмитрия Костыгина, Августа Мейера и Михаила Васинкевича, а также с бывшего гендиректора компании Сергея Федоринова и членов совета директоров «Юлмарта» Сергея Фатеева и Алексея Никитина, уточнил RNS старший партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Константин Добрынин, представляющий интересы Костыгина. Ответчиками по иску выступали также компании «Балтийская электронная площадка» (БЭП) и группа «Санация».

«Кроме взыскания убытков кредитная организация требовала признать недействительным договор цессии между Костыгиным и компанией БЭП, по которому предприниматель передал БЭП права требования по кредиту «Юлмарту» на 150 млн руб.», - уточнил Добрынин.

Согласно карточке дела на сайте Мосгорсуда, иск был зарегистрирован 29 сентября 2017 года, 12 марта суд отказал в удовлетворении заявленных Сбербанком требований (сами требования не уточняются).

Константин Добрынин напомнил, что ранее Дзержинский районный суд в аналогичном споре со Сбербанком также встал на сторону акционеров ритейлера и признал, что «действия акционеров «Юлмарта» не причинили банку никакого ущерба». Более того, банку не удалось доказать, что договоры цессии между Костыгиным и БЭП, а затем между БЭП и «Санацией» являются мнимыми. В декабре 2017 года это решение было поддержано Городским судом Санкт-Петербурга, утверждает Добрынин.

Получение «Юлмартом» кредита в Сбербанке на 1 млрд рублей стало поводом для возбуждения против Дмитрия Костыгина уголовного дела по обвинению в мошенничестве. 11 октября Смольнинский суд Санкт-Петербурга поместил Костыгина под домашний арест на два месяца, позже домашний арест был продлен. 14 февраля 2017 года Костыгин был освобожден.

По версии следствия, когда Костыгин занимал должность председателя совета директоров «Юлмарта», он обеспечил заключение договора со Сбербанком об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 марта 2016 года, однако условия договора соблюдать он не намеревался, и предоставил банку ложные сведения о финансовом состоянии «Юлмарта». В апреле 2016 года в рамках договора «Сбербанк» перевел «Юлмарту» 1 млрд руб. кредита, которыми обвиняемый распорядился по своему усмотрению, считает следствие.

«Уже третий суд поддержал нас в процедуре защиты от кредитора и четко заявил, что акционеры "Юлмарта" не нанесли ущерба банку, а корпоративная ответственность заемщика не идентична личной ответственности его акционеров. Тем более, когда эту ответственность пытаются применить выборочно в отношении одного из совладельцев. Надеюсь, это станет очевидно и в рамках уголовного дела, сфабрикованного против меня. Мы безусловно продолжим переговоры со всеми кредиторами по реструктуризации кредитов и надеемся, что здравый смысл возобладает в наших общих интересах», — сказал Дмитрий Костыгин.

Retail.ru

Статья относится к тематикам: E-commerce, интернет-магазины
Поделиться публикацией:
Источник: RNS
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.
Как сэкономить от 7 до 15 % ФОТ. Кейсы "Оливье" и ...
785
Павел Ковшаров, основатель семейных парков при...
522
Наталья Авдеева, генеральный директор «ОбедБуфет»:...
1994
Александр Осипов, руководитель отдела маркетинга г...
1252
Магистр вина Франк Смулдерс: "Хорошее вино не обяз...
7020
К чему привел ребрендинг сети
5920
Строго после 18 лет: кейс лаборатории «БИОРИТМ» по...
293

По мнению суда, ответчики не нанесли ущерба банку.

СудБабушкинский районный суд Москвы 12 марта отказал Сбербанку во взыскании с акционеров «Юлмарта» 1 млрд руб., рассказал RNS совладелец «Юлмарта» Дмитрий Костыгин.

В Бабушкинском райсуде Сбербанк пытался взыскать 1 млрд руб. убытков с Дмитрия Костыгина, Августа Мейера и Михаила Васинкевича, а также с бывшего гендиректора компании Сергея Федоринова и членов совета директоров «Юлмарта» Сергея Фатеева и Алексея Никитина, уточнил RNS старший партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Константин Добрынин, представляющий интересы Костыгина. Ответчиками по иску выступали также компании «Балтийская электронная площадка» (БЭП) и группа «Санация».

«Кроме взыскания убытков кредитная организация требовала признать недействительным договор цессии между Костыгиным и компанией БЭП, по которому предприниматель передал БЭП права требования по кредиту «Юлмарту» на 150 млн руб.», - уточнил Добрынин.

Согласно карточке дела на сайте Мосгорсуда, иск был зарегистрирован 29 сентября 2017 года, 12 марта суд отказал в удовлетворении заявленных Сбербанком требований (сами требования не уточняются).

Константин Добрынин напомнил, что ранее Дзержинский районный суд в аналогичном споре со Сбербанком также встал на сторону акционеров ритейлера и признал, что «действия акционеров «Юлмарта» не причинили банку никакого ущерба». Более того, банку не удалось доказать, что договоры цессии между Костыгиным и БЭП, а затем между БЭП и «Санацией» являются мнимыми. В декабре 2017 года это решение было поддержано Городским судом Санкт-Петербурга, утверждает Добрынин.

Получение «Юлмартом» кредита в Сбербанке на 1 млрд рублей стало поводом для возбуждения против Дмитрия Костыгина уголовного дела по обвинению в мошенничестве. 11 октября Смольнинский суд Санкт-Петербурга поместил Костыгина под домашний арест на два месяца, позже домашний арест был продлен. 14 февраля 2017 года Костыгин был освобожден.

По версии следствия, когда Костыгин занимал должность председателя совета директоров «Юлмарта», он обеспечил заключение договора со Сбербанком об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 марта 2016 года, однако условия договора соблюдать он не намеревался, и предоставил банку ложные сведения о финансовом состоянии «Юлмарта». В апреле 2016 года в рамках договора «Сбербанк» перевел «Юлмарту» 1 млрд руб. кредита, которыми обвиняемый распорядился по своему усмотрению, считает следствие.

«Уже третий суд поддержал нас в процедуре защиты от кредитора и четко заявил, что акционеры "Юлмарта" не нанесли ущерба банку, а корпоративная ответственность заемщика не идентична личной ответственности его акционеров. Тем более, когда эту ответственность пытаются применить выборочно в отношении одного из совладельцев. Надеюсь, это станет очевидно и в рамках уголовного дела, сфабрикованного против меня. Мы безусловно продолжим переговоры со всеми кредиторами по реструктуризации кредитов и надеемся, что здравый смысл возобладает в наших общих интересах», — сказал Дмитрий Костыгин.

Retail.ru

Суд отказал Сбербанку во взыскании 1 млрд рублей с акционеров «Юлмарта»"Юлмарт", Сбербанк, Суд, Иск
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Суд отказал Сбербанку во взыскании 1 млрд рублей с акционеров «Юлмарта»
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/news/149235/2018-06-20