Баннер ФЗ-54
18 августа 2014, 16:00 6290 просмотров

Ответные санкции и последствия для рыбной отрасли России

Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был наложен сроком на один год запрет на ввоз в нашу страну сельскохозяйственной продукции и сырья, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. В перечень запрещенной продукции вошли все группы ТН ВЭД 03 «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные», кроме консервированной продукции. В связи с этим возникло множество вопросов относительно того, каким образом отразится принятие данного решения на рынке рыбы и продукции из нее.

Для начала рассмотрим, насколько зависим от импорта отечественный рынок рыбы. По итогам 2013 года российские компании произвели 3 млн. 496,9 тыс. тонн рыбопродукции (без учета консервов и пресервов из рыбы и морепродуктов). Из этого объема на экспорт отправили 1 млн. 594,2 тыс. тонн, а закупки импортных рыбы и морепродуктов составили 904,1 тыс. тонн. Таким образом, объем потребления рыбы и продуктов из нее в нашей стране в 2013 году был на уровне 2 млн. 806,8 тыс. тонн, и доля зарубежных товаров в нем – 32,2%. В первом полугодии 2014 года доля отечественной рыбопродукции на внутреннем рынке возросла до 69,5% против 67,8% в аналогичном периоде 2013 года. Как видим, эти значения все же несколько ниже показателя, установленного Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. Для рыбной продукции он должен быть не менее 80%.

Далее выясним, какой вклад в импорт рыбы и морепродуктов на отечественный рынок вносит каждая из стран, фигурирующая в Указе. Как известно, Норвегия является самым крупным поставщиком рыбной продукции в Российскую Федерацию. По итогам 2013 года доля этой страны в общем объеме импорта в РФ составила 31,8%. В общем объеме потребления норвежская рыбная продукция заняла 10,2%. Со странами Европейского Союза также велась активная торговля. Доля рыбной продукции из стран ЕС в общем объеме импорта – 12,8% по результатам 2013 года, в общем объеме потребления – 4,2%. Канада и США являлись менее крупными поставщиками рыбы и морепродуктов в РФ, но, тем не менее, вошли в первую десятку стран-импортеров. Так, в 2013 году эти страны заняли соответственно 4,3% и 2,2% в общем объеме импорта рыбопродукции в Россию, а также 1,4% и 0,7% – на внутреннем рынке нашей страны. Ввоз рыбы и морепродуктов из Австралии был весьма невелик. По итогам 2013 года он составил 0,01% от общего объема импорта рыбной продукции в РФ, от общего объема потребления – примерно 0,004%. В сумме рыбопродукция стран, о которых идет речь в Указе, обеспечила 16,5% от общего объема импорта рыбы и морепродуктов в РФ в 2013 году. Аналогичные показатели первого полугодия 2013 и 2014 годов равны соответственно 18,1% и 16,3%. Этот факт позволяет говорить о продовольственной безопасности данного сегмента отечественного рынка в соответствии с вышеупомянутой Доктриной.

Таблица 1. Объем импорта рыбной продукции в РФ в разрезе стран-поставщиков, доли в общем объеме импорта и объеме потребления по итогам 2013 года, 1 половины 2013 и 2014 гг., тыс. тонн, %

#photo1#  

Стоит особо отметить, что объем экспорта рыбы и морепродуктов из России в 1,7-2,0 раза превышает объем импорта. Такая ситуация обеспечивает своего рода «резерв» рыбопродукции, позволяющий полностью удовлетворить спрос населения в условиях дефицита импорта. Поэтому если идти путем замещения иностранной продукции отечественной, проблемы возникают уже в сфере логистики и управления запасами, в сфере переработки сырья, в сфере развития аквакультуры. Во-первых, доставка рыбы и морепродуктов с восточной части страны в европейскую вызывает значительное подорожание товаров из-за высоких транспортных налогов. Во-вторых, в прибрежной зоне зачастую не хватает производственных мощностей, которые смогли бы переработать весь объем вылова. В-третьих, малое внимание уделяется развитию сектора по искусственному разведению рыб. В частности, вопрос о поставках семги и форели из Норвегии в европейскую часть России отпал бы вовсе, если бы отечественные предприятия, занимающиеся выращиванием лососей в Баренцевом море, получали поддержку и были способны обеспечить недостающие объемы. На текущий момент подобные предприятия производят 10-15 тыс. тонн красной рыбы в год, тогда как объем импорта данной продукции в Россию составляет более 100 тыс. тонн в год. В заключение стоит добавить, что для реализации многих решений по переориентации отрасли на внутренний рынок понадобится время и возможность планирования в долгосрочной перспективе. В сложившейся ситуации помощь и поддержка предприятий со стороны государства является самой ожидаемой мерой. Именно это позволит судить о стабильности рыбной отрасли в будущем.

Возможно, более простым решением на первое время может стать замещение одного импорта другим. Например, страны Южной Америки, такие как Чили и Эквадор, готовы увеличить поставки своей рыбной продукции в Россию. Также нашими крупными партнерами и ближними соседями в Северном бассейне являются Исландия и Фарерские острова. Однако все же стоит подумать о развитии и реализации собственного потенциала, потому как он достаточно велик и важен в поддержании экономики нашей страны конкурентоспособном уровне.

Fishretail.ru

Поделиться публикацией:
Куда уходит покупатель и во что играют современные...
993
Концепции настоящего и будущего
3478
Андрей Бударин, начальник Управления оперативного ...
1927
Михаил Иванцов, генеральный директор розничной се...
1182
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
3276
Идея важнее денег, а покупатель - Бог
7035

Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был наложен сроком на один год запрет на ввоз в нашу страну сельскохозяйственной продукции и сырья, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. В перечень запрещенной продукции вошли все группы ТН ВЭД 03 «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные», кроме консервированной продукции. В связи с этим возникло множество вопросов относительно того, каким образом отразится принятие данного решения на рынке рыбы и продукции из нее.

Для начала рассмотрим, насколько зависим от импорта отечественный рынок рыбы. По итогам 2013 года российские компании произвели 3 млн. 496,9 тыс. тонн рыбопродукции (без учета консервов и пресервов из рыбы и морепродуктов). Из этого объема на экспорт отправили 1 млн. 594,2 тыс. тонн, а закупки импортных рыбы и морепродуктов составили 904,1 тыс. тонн. Таким образом, объем потребления рыбы и продуктов из нее в нашей стране в 2013 году был на уровне 2 млн. 806,8 тыс. тонн, и доля зарубежных товаров в нем – 32,2%. В первом полугодии 2014 года доля отечественной рыбопродукции на внутреннем рынке возросла до 69,5% против 67,8% в аналогичном периоде 2013 года. Как видим, эти значения все же несколько ниже показателя, установленного Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. Для рыбной продукции он должен быть не менее 80%.

Далее выясним, какой вклад в импорт рыбы и морепродуктов на отечественный рынок вносит каждая из стран, фигурирующая в Указе. Как известно, Норвегия является самым крупным поставщиком рыбной продукции в Российскую Федерацию. По итогам 2013 года доля этой страны в общем объеме импорта в РФ составила 31,8%. В общем объеме потребления норвежская рыбная продукция заняла 10,2%. Со странами Европейского Союза также велась активная торговля. Доля рыбной продукции из стран ЕС в общем объеме импорта – 12,8% по результатам 2013 года, в общем объеме потребления – 4,2%. Канада и США являлись менее крупными поставщиками рыбы и морепродуктов в РФ, но, тем не менее, вошли в первую десятку стран-импортеров. Так, в 2013 году эти страны заняли соответственно 4,3% и 2,2% в общем объеме импорта рыбопродукции в Россию, а также 1,4% и 0,7% – на внутреннем рынке нашей страны. Ввоз рыбы и морепродуктов из Австралии был весьма невелик. По итогам 2013 года он составил 0,01% от общего объема импорта рыбной продукции в РФ, от общего объема потребления – примерно 0,004%. В сумме рыбопродукция стран, о которых идет речь в Указе, обеспечила 16,5% от общего объема импорта рыбы и морепродуктов в РФ в 2013 году. Аналогичные показатели первого полугодия 2013 и 2014 годов равны соответственно 18,1% и 16,3%. Этот факт позволяет говорить о продовольственной безопасности данного сегмента отечественного рынка в соответствии с вышеупомянутой Доктриной.

Таблица 1. Объем импорта рыбной продукции в РФ в разрезе стран-поставщиков, доли в общем объеме импорта и объеме потребления по итогам 2013 года, 1 половины 2013 и 2014 гг., тыс. тонн, %

#photo1#  

Стоит особо отметить, что объем экспорта рыбы и морепродуктов из России в 1,7-2,0 раза превышает объем импорта. Такая ситуация обеспечивает своего рода «резерв» рыбопродукции, позволяющий полностью удовлетворить спрос населения в условиях дефицита импорта. Поэтому если идти путем замещения иностранной продукции отечественной, проблемы возникают уже в сфере логистики и управления запасами, в сфере переработки сырья, в сфере развития аквакультуры. Во-первых, доставка рыбы и морепродуктов с восточной части страны в европейскую вызывает значительное подорожание товаров из-за высоких транспортных налогов. Во-вторых, в прибрежной зоне зачастую не хватает производственных мощностей, которые смогли бы переработать весь объем вылова. В-третьих, малое внимание уделяется развитию сектора по искусственному разведению рыб. В частности, вопрос о поставках семги и форели из Норвегии в европейскую часть России отпал бы вовсе, если бы отечественные предприятия, занимающиеся выращиванием лососей в Баренцевом море, получали поддержку и были способны обеспечить недостающие объемы. На текущий момент подобные предприятия производят 10-15 тыс. тонн красной рыбы в год, тогда как объем импорта данной продукции в Россию составляет более 100 тыс. тонн в год. В заключение стоит добавить, что для реализации многих решений по переориентации отрасли на внутренний рынок понадобится время и возможность планирования в долгосрочной перспективе. В сложившейся ситуации помощь и поддержка предприятий со стороны государства является самой ожидаемой мерой. Именно это позволит судить о стабильности рыбной отрасли в будущем.

Возможно, более простым решением на первое время может стать замещение одного импорта другим. Например, страны Южной Америки, такие как Чили и Эквадор, готовы увеличить поставки своей рыбной продукции в Россию. Также нашими крупными партнерами и ближними соседями в Северном бассейне являются Исландия и Фарерские острова. Однако все же стоит подумать о развитии и реализации собственного потенциала, потому как он достаточно велик и важен в поддержании экономики нашей страны конкурентоспособном уровне.

Fishretail.ru

Ответные санкции и последствия для рыбной отрасли Россиисанкции, запрет ввоза продуктов, рыбный рынок
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Ответные санкции и последствия для рыбной отрасли России
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/articles/82241/2017-10-21