Баннер ФЗ-54
facebookvkenvelopeuseraddeyebasketkeyloupearrow-leftarrow-right
24 марта 2009, 00:00 4119 просмотров

Антимонопольная ошибка

В последние месяцы произошла политическая реабилитация идеи административного регулирования цен. Правительство вновь заинтересовалось немонетарными способами борьбы с инфляцией, и кажется, что контроль за ценами — то, что надо. Обсуждается регулирование цен на лекарства и горючее для сельского хозяйства, спорят о разных вариантах ограничения торговых наценок — законом или путем «добровольного» соглашения торговых сетей с поставщиками. Все это не ново — правительство повторяет ошибки прошлого века. В России с августа 1992 г. по январь 1994 г. действовало постановление «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 гг.», которое устанавливало предельные уровни рентабельности для компаний с большой долей на рынках и давало Минэкономики и регионам право напрямую устанавливать цены. Сфера действия постановления то расширялась на все без исключения предприятия, касаясь 45% производимой продукции, то несколько недель спустя вновь сужалась — с туманными пояснениями, что настало время регулировать цены посредством достижения компромисса между производителями и потребителями. В любом случае механизмы полномасштабного, неизбирательного регулирования отсутствовали, и когда постановление перестало действовать, об этом никто не жалел. Успехи же правительства в борьбе с инфляцией росли год от года по мере прекращения разговоров о «немонетарных факторах», в частности о якобы способствующем инфляции «монополизме». Действительно, экономическая теория показывает, что монополисты могут устанавливать повышенную наценку. Но повышенная наценка не означает повышенного роста цен. Если наценка постоянна, то рост цен в отрасли будет только следовать за ростом цен у поставщиков. Если же величина наценки меняется, значит, прежде действовавшая наценка перестала быть оптимальной в силу изменения спроса или издержек. Но тогда именно эти изменившиеся факторы и объясняют новые цены. Постоянно действующий фактор монополизма не лучше объясняет ценовую динамику, чем постоянно действующая сила тяжести может объяснить причину падения самолета. Сейчас тезис о связи роста цен с монополизацией вновь набрал популярность и вновь готовится нормативная база антимонопольного регулирования цен. 11 марта Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнародовала концепцию законопроекта «О естественных монополиях», в соответствии с которым меры ценового регулирования можно будет применять не только к «естественным», но и к любым монополистам. Пока это только концепция, зато другие поправки — так называемый второй антимонопольный пакет — уже приняты в первом чтении Думой. Согласно одной из норм этого пакета ФАС получает право почти произвольно решать, какие цены регулировать на основе издержек, а какие нет. Сейчас, чтобы доказать нарушение, ФАС должна найти сопоставимый рынок, где условия похожи, но цены — другие. По новому закону при невозможности найти такой рынок, что происходит довольно часто, монополист, чтобы не нарушить закон, будет обязан устанавливать цену на уровне издержек и определяемой ФАС «необходимой» прибыли. Учитывать факторы спроса, дефицита продукции будет запрещено. При этом по действующему законодательству монополистами считаются даже относительно небольшие предприятия со множеством конкурентов, такие как ульяновский пивоваренный завод «Витязь», омский производитель дрожжей «Дромасс», мясокомбинат «Атяшевский» из Мордовии и т. п. Такое расширение регулирования цен, как по сходному поводу писали в 1992 г. в своем заключении правительственные эксперты, может привести к двум последствиям: «Либо экономика вернется к исходной ситуации осени 1991 г., либо список принятых, но невыполняемых и невыполнимых решений пополнится еще одним пунктом». Либо — можно сегодня добавить — появится еще один инструмент избирательного правоприменения. Вадим Новиков старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, SmartMoney
Статья относится к тематикам: Retail, Кризис. Точка бифуркации
Поделиться публикацией:
Инвестиции в развитие за рубежом составят 1,5 млрд...
986
Как законы, направленные на легализацию торговли, ...
1916
Торговый зал — лишь небольшая часть бизнеса. Наш м...
4584
Идея важнее денег, а покупатель - Бог
8764
Сергей Сергеев, ИТ-директор компании «М.Видео», ра...
151
Danon изменил выкладку молочных продуктов в «Магни...
1636
В последние месяцы произошла политическая реабилитация идеи административного регулирования цен. Правительство вновь заинтересовалось немонетарными способами борьбы с инфляцией, и кажется, что контроль за ценами — то, что надо. Обсуждается регулирование цен на лекарства и горючее для сельского хозяйства, спорят о разных вариантах ограничения торговых наценок — законом или путем «добровольного» соглашения торговых сетей с поставщиками. Все это не ново — правительство повторяет ошибки прошлого века. В России с августа 1992 г. по январь 1994 г. действовало постановление «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 гг.», которое устанавливало предельные уровни рентабельности для компаний с большой долей на рынках и давало Минэкономики и регионам право напрямую устанавливать цены. Сфера действия постановления то расширялась на все без исключения предприятия, касаясь 45% производимой продукции, то несколько недель спустя вновь сужалась — с туманными пояснениями, что настало время регулировать цены посредством достижения компромисса между производителями и потребителями. В любом случае механизмы полномасштабного, неизбирательного регулирования отсутствовали, и когда постановление перестало действовать, об этом никто не жалел. Успехи же правительства в борьбе с инфляцией росли год от года по мере прекращения разговоров о «немонетарных факторах», в частности о якобы способствующем инфляции «монополизме». Действительно, экономическая теория показывает, что монополисты могут устанавливать повышенную наценку. Но повышенная наценка не означает повышенного роста цен. Если наценка постоянна, то рост цен в отрасли будет только следовать за ростом цен у поставщиков. Если же величина наценки меняется, значит, прежде действовавшая наценка перестала быть оптимальной в силу изменения спроса или издержек. Но тогда именно эти изменившиеся факторы и объясняют новые цены. Постоянно действующий фактор монополизма не лучше объясняет ценовую динамику, чем постоянно действующая сила тяжести может объяснить причину падения самолета. Сейчас тезис о связи роста цен с монополизацией вновь набрал популярность и вновь готовится нормативная база антимонопольного регулирования цен. 11 марта Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнародовала концепцию законопроекта «О естественных монополиях», в соответствии с которым меры ценового регулирования можно будет применять не только к «естественным», но и к любым монополистам. Пока это только концепция, зато другие поправки — так называемый второй антимонопольный пакет — уже приняты в первом чтении Думой. Согласно одной из норм этого пакета ФАС получает право почти произвольно решать, какие цены регулировать на основе издержек, а какие нет. Сейчас, чтобы доказать нарушение, ФАС должна найти сопоставимый рынок, где условия похожи, но цены — другие. По новому закону при невозможности найти такой рынок, что происходит довольно часто, монополист, чтобы не нарушить закон, будет обязан устанавливать цену на уровне издержек и определяемой ФАС «необходимой» прибыли. Учитывать факторы спроса, дефицита продукции будет запрещено. При этом по действующему законодательству монополистами считаются даже относительно небольшие предприятия со множеством конкурентов, такие как ульяновский пивоваренный завод «Витязь», омский производитель дрожжей «Дромасс», мясокомбинат «Атяшевский» из Мордовии и т. п. Такое расширение регулирования цен, как по сходному поводу писали в 1992 г. в своем заключении правительственные эксперты, может привести к двум последствиям: «Либо экономика вернется к исходной ситуации осени 1991 г., либо список принятых, но невыполняемых и невыполнимых решений пополнится еще одним пунктом». Либо — можно сегодня добавить — появится еще один инструмент избирательного правоприменения. Вадим Новиков старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, SmartMoneyАнтимонопольная ошибкарост цен, ритейл, кризис, инфляция
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
Антимонопольная ошибка
https://www.retail.ru/local/templates/retail/images/logo/login-retail-big.png 243 67
SITE_NAME https://www.retail.ru
https://www.retail.ru/articles/36797/2017-11-21