Как выяснила РБК daily, девелопер Capital Group решил прибегнуть к помощи суда, чтобы зарегистрировать в Роспатенте название одного из своих торговых центров — «Авентура». Оказалось, что схожий товарный знак — «Вэнтура» — уже принадлежит одноименной компании, занимающейся оптовыми поставками мясной продукции.
Capital Group направила иск в Арбитражный суд Москвы к ООО «Вэнтура». Третьим лицом указан Роспатент. В пресс-службе девелоперской компании РБК daily пояснили, что данный иск связан со спором вокруг товарного знака «Авентура», который Capital Group хочет зарегистрировать для своего торгового центра в Северном Чертанове. Но оказалось, что схожий по звучанию бренд — «Вэнтура» — уже зарегистрирован одноименным ООО. Между тем закон не допускает регистрации по одному классу двух товарных знаков, схожих до степени смешения.
ООО «Вэнтура» зарегистрировало торговую марку в июле 2009 года по двум классам международной классификации товаров и услуг: 29-му (мясо, рыба, птица, дичь) и 35-му (реклама, менеджмент в сфере бизнеса, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях).
В Capital Group отметили, что компанию интересует именно 35-й класс. Девелопер обращался в ООО «Вэнтура» с просьбой дать согласие на регистрацию сходного обозначения товарного знака. Однако, получив отказ, компания приняла решение обратиться в Арбитражный суд Москвы. Девелопер, руководствуясь частью 4 Гражданского кодекса, требует досрочно прекратить охрану товарного знака по 35-му классу в связи с его неиспользованием.
В «Вэнтуре» отказались комментировать данный иск, при этом дали понять, что не согласны с требованиями Capital Group.
Отметим, что подобные споры о ликвидации зарегистрированного товарного знака ранее решались в Роспатенте, однако с декабря 2011 года ими занимается Арбитражный суд.
Как пояснил РБК daily ведущий юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Максим Денисов, истец должен будет доказать, что он оказывает услуги, однородные тем, на которые зарегистрирован товарный знак ООО «Вэнтура». Если компания не сможет обосновать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, арбитраж может отказать Capital Group в удовлетворении иска, говорит юрист.
В то же время прекращение правовой охраны товарного знака может наступить, если он не используется непрерывно три года подряд до предъявления соответствующего иска, напоминает г-н Денисов. «Особенностью таких дел является то, что бремя доказывания того, что компания действительно использует свой товарный знак, в данном случае по 35-му классу, лежит на ответчике», — добавляет он. Доказательствами могут явиться, в частности, договоры, касающиеся использования этого товарного знака.
Алексей Пастушин, РБК Daily
