За "казенщину" ответишь

Производители водки «Казенка» и «Путинка» начали разбирательства по делу годичной давности. По заявлению ООО «Казенка» УФАС по Москве возбудило дело о нарушении рекламного законодательства против компании «Винэксим». Поводом стала размещенная весной прошлого года статья «Путинка» «казенщине» не товарищ», которую в «Казенке» расценили как антирекламу в свой адрес со стороны конкурента. В «Винэксиме» уверены, что закон не нарушали, и в свою очередь обвиняют «Казенку» в нечестной игре. История корпоративной войны между двумя российскими водоч­ными брендами среднеценового сегмента «Путинка» (выпускается с 2003 года ООО «Вин­эксим») и «Казенка» (в продаже с декабря 2008 года, производитель — ООО «Казенка») получила развитие на этой неделе. Как сообщило УФАС по Москве, ООО «Казенка» попросило антимонопольное ведомство разобраться с производителем «Путинки», разместившим в апреле 2009 года на правах рекламы в еженедельниках «Труд-7» и «АиФ» материал, в котором допущено «некорректное сравнение рекламируемого товара с товарами других производителей и продавцов, а также распространение сведений, порочащих деловую репутацию конкурента». В материале, который стал поводом для заявления, слово «Казенка» не встречается ни разу, утверждают в «Винэксиме». В тексте речь шла о брендах-клонах, паразитирующих на популярности известных марок. Для обозначения этого явления в «Винэксиме», надо полагать не без умысла, выбрали термин «казенщина». «Российских покупателей не так легко водить за нос, просто копируя дизайн этикетки, бутылки или сразу всего вместе. Есть простое, всем знакомое определение — «казенщина». От этого слова появилось много других «народных» выражений. В словарях русского языка слово «казенщина» означает то, что делается по шаблону, несамостоятельно», — говорилось в текс­те «Винэксима». В компании не скрывают, что, говоря о брендах-клонах, имели в виду и «Казенку». «Если компания «Казенка» ассоциирует слово «казенщина» со своим брендом, то, вероятно, она абсолютно права, подавая заявление в ФАС », — прокомментировал ситуацию вице-президент по маркетингу «Винэксима» Станислав Кауфман. По его словам, в «Винэксиме» считают «Казенку» брендом-клоном «Путинки», но при этом не планируют судиться с ее производителем. В «Казенке» комментарий вчера получить не удалось. По мнению управляющего партнера московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергея Горбачева, у «Казенки» не слишком много шансов доказать вину «Вин­эксима». «Полагаю, что процедура доказывания того, что выражение, которое было использовано в рекламной статье, каким-либо образом относится к производителю алкогольной продукции, по инициативе которого было возбуждено дело, будет весьма проблематичной, — говорит юрист. — Особенно если со стороны компании «Винэксим» будут представлены словари, содержащие именно те определения, которые были использованы в статье и стали решающим фактором для инициирования процесса». Дело по признакам нарушения компанией «Винэксим» законодательства о рекламе будет рассмотрено УФАС по Москве 29 марта. Ранее у антимонопольного ведомства возникали претензии к рекламе самой водки «Казенка». Выводу на алкогольный рынок этого продукта предшествовала широкая рекламная кампания под видом так до сих пор и не снятого фильма «Казенка»: летом 2008 года по всей Москве были размещены билборды «Казенка. Скоро! Фильм». Однако ФАС не сумела найти доказательств недобросовестной рекламы, так как у создателей фильма «Казенка», разместивших наружную рекламу, оказалось на руках прокатное удостоверение, выданное Мини­стерством культуры. Спустя некоторое время рекламу «фильма» на столичных билбордах сменила социальная реклама, размещенная некоей юридической фирмой, которая с использованием уже знакомого москвичам по рекламе «кино» дизайна сообщала, что в случае несвоевременной подачи налоговых деклараций есть вероятность попадания в «казенный дом». По мнению участников рынка, за размещением рекламы мог стоять «Винэксим». RBC daily