С одной стороны, торговцы признают, что так горячо обсуждаемый закон необходим, поскольку его задача - обеспечить баланс интересов всех участников рынка, от производителей до розницы. Но при этом представители ритейла опасаются эффекта "бумеранга": вместо ожидаемого снижения цен произойдет, напротив, их повышение.
К такому выводу пришли участники Уральского межрегионального конгресса руководителей торговли и общественного питания, прошедшего в Екатеринбурге.
- Закон опоздал уже лет на восемь как минимум, - отметила министр торговли, питания и услуг Свердловской области Вера Соловьева. - Этот документ позволяет разграничить полномочия уровней власти. Но ряд положений законопроекта настораживает. Например, планируемое ограничение количества предприятий в торговых сетях.
Как известно, сети обвиняют в ценовом диктате, выдавливании с рынка небольших игроков. Между тем, как отмечает областной министр, во многом благодаря сетевому бизнесу на Среднем Урале произошел прорыв, инновационная революция в торговле. Крупные, мощные сети позволяют продвигать передовые технологии, новые товары и услуги вплоть до самых отдаленных городов и сел. В результате уровень обслуживания покупателей в магазине небольшого поселка может не уступать супермаркету мегаполиса.
Как отметили собравшиеся на конгресс представители уральского ритейла (более 500 участников), товарный рынок развивался в регионе рекордными темпами, пройдя путь от всеобщего дефицита и первых убогих ларьков до суперсовременных торговых предприятий. Одним из признаков "торгового прогресса" можно также считать происходившее накануне кризиса замедление роста цен.
- Сегодня вклад торговли в экономику составляет почти 20 процентов ВВП, и очень важно не навредить этой отрасли, особенно в период кризиса, когда в других сферах наблюдается значительный спад, - отметил ректор экономического университета Михаил Федоров.
В новый закон, по мнению участников конгресса, в первую очередь должен быть заложен стройный механизм управления процессами, протекающими в торговле, но исключающий при этом грубое вмешательство власти в хозяйственную деятельность предприятий. Государственное воздействие должно быть сведено к нормативно-правовому регулированию, но ни в коем случае не к административному.
Популистские меры по снижению цен на социально значимые товары за счет торговли, как считают ритейлеры, могут привести не столько к увеличению прибыльности производителей, сколько к росту цен в рознице и инфляции, а также явному снижению инвестиционной активности. Что особенно опасно в период экономической нестабильности. Так, по данным министерства торговли Свердловской области, один процент объектов стационарной торговли за последний год все-таки прекратил свое существование (280 предприятий), упал и оборот розницы (98,4 процента к уровню прошлого года), а некоторые сферы ритейла, по признанию министра Веры Соловьевой, испытали просто шоковое падение. К примеру, спад продаж отдельных товаров бытовой техники составил за год 70 - 80 процентов. Отменены или отложены 80 процентов планируемых строек торговых объектов. Поэтому, как считают уральские ритейлеры, все нововведения в торговле в сложный период должны быть особенно тщательно выверены.
Не могли не коснуться представители торговли и спорного вопроса о бонусах и премиях, взимаемых с поставщиков за "доступ к полке", заклейменных термином "недобросовестные технологии". Как отметили собравшиеся, это очень деликатный вопрос, в свое время сами поставщики предложили плату для вхождения на рынок и увеличения продаж. По их мнению, это премиальные за успешное продвижение товара. Между тем многие из поставщиков и производителей активно выступают против бонусов ритейлу, называя их "поборами" (по данным ФАС, доля дополнительных выплат в пользу сетей составляет от пяти до 40 процентов общего объема поставок). Очевидно, истина где-то посередине, и в конечном итоге спорящих рассудит покупатель, который, как известно, всегда прав.
"Российская газета" - Экономика УРФО №5029 от 29 октября 2009 г.
