Антикризисные меры правительства, по мнению экспертов, остаются неэффективными. Как было отмечено на заседании «круглого стола» «Вторая волна экономического кризиса» под эгидой Института политических исследований, политическая воля появилась, однако технологических решений — как с толком влить деньги в экономику — по-прежнему нет. Более того, с сентября прогнозируется новый виток напряженности в металлургическом секторе — под угрозой остановки 35% предприятий. Аналитики опасаются, как бы ситуация не пошла по сценарию начала 90-х, когда вместо неконкурентоспособных заводов создавались конкурентоспособные ларьки.
Несмотря на новые программные заявления правительства, реальных подвижек в борьбе с кризисом в пользу реального сектора экономики так и не произошло, считают эксперты. «Этот кризис принято называть финансовым, однако он системный и в первую очередь касается реального сектора, — заявил директор Института комплексных стратегических исследований Олег Виханский. — И там ситуация запредельно плохая: с одной стороны, власть дала негласный запрет на увольнения сотрудников предприятий, с другой — не дала внятного механизма по реструктуризации долгов».
Ситуация в реальном секторе, по прогнозам аналитиков, будет только ухудшаться. Как заявил аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Олег Петропавловский, под угрозой остановки может оказаться до 35% предприятий металлургии. «Первая волна пришлась на конец прошлого года, когда загрузка мощностей большинства предприятий снизилась до 30—40%, при том что они рентабельны при загрузке 60%, — говорит он. — Внутреннего спроса почти не осталось, поскольку основные потребители — автопром и строители — тоже оказались в яме. Теперь грозит схлопнуться внешний спрос — к сентябрю Китай может закрыть свой рынок заградительными пошлинами».
Точечная поддержка реального сектора экономики, по мнению экспертов, оказалась неэффективной. «Решение о поддержке системообразующих предприятий было бы понятно, если бы власть наряду с ними поддерживала и другие, — говорит вице-президент РАН Александр Никипелов. — Один топ-менеджер зарубежной компании как-то сказал мне, что Россия — самая ортодоксальная страна с точки зрения отстаивания абстрактных принципов». Если правительство не запустит эффективный механизм поддержки реального сектора сейчас, то в будущем, как считает г-н Никипелов, придется прибегать и к вовсе экстраординарным методам. «Нисколько не сомневаюсь, что экономика выйдет из кризиса и без вмешательства государства или при его негативном вмешательстве, однако вопрос в том, не придется ли все отстраивать с нуля?» — опасается он.
Депутат Госдумы Сергей Марков согласился, что сценарий 1990-х, когда вместо неконкурентоспособных предприятий создавались конкурентоспособные ларьки, не лучший. «Политическая воля есть, однако необходимы еще и технологические решения, как сделать процесс вливания денег в экономику эффективным», — говорит он. По мнению его коллеги, председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, нужно возродить конкуренцию. «Сегодня концентрация собственности в руках государства столь велика, что вам и не снилось, — говорит он. — Имущества, годного к гражданскому обороту, в приличных странах у государства не более 25%, у нас — 75%. Я имею в виду земли, леса, а не только акции. О конкуренции говорить не приходится. Как и о рынках». Система госрегулирования в России, по его мнению, претерпела родовую травму: в начале 1990-х, когда у нас не было никаких финансовых рынков, нескольким ведомствам было поручено отстроить регулирование. «И что же получилось? Правительство до сих пор пишет, что ипотека — это инструмент жилищной политики, а пенсионная система — социальной, хотя во всем мире это финансовые инструменты».
Директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко считает, что правительству в борьбе с кризисом не хватает аккуратного и неполитического анализа ситуации, только в процессе которого может быть выработан системный подход.
ИНГА ВОРОБЬЕВА , www.rbcdaily.ru
