Вскоре в законодательстве, регулирующем сферу заключения сделок с акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью, может появиться понятие добросовестности. Оно коснется ситуаций, когда в суде оспариваются сделки по причине участия в них заинтересованных лиц. Например, в случае выдачи кредита суд сможет отказать истцу в признании сделки недействительной, если банк не знал о том, что в ней присутствовала заинтересованность.
Вчера Высший арбитражный суд (ВАС) рассмотрел проект постановления «О понятии выгодоприобретателя по сделкам с заинтересованностью». Поводом к разработке проекта послужили многочисленные судебные процессы, в частности, в банковской сфере и отсутствие единообразия в толковании законов.
Банки нередко сталкиваются с невозвратом кредитов в результате требований отдельных акционеров признать сделку недействительной из-за участия в ней заинтересованных лиц. Однако законодательство не дает четких критериев, устанавливающих наличие заинтересованности в сделке. Заинтересованными лицами могут считаться руководитель или акционер, а также аффилированные с ним лица, в том числе если они являются выгодоприобретателями по сделке. Четкое определение понятия «выгодоприобретатель» в законодательстве также отсутствует.
ВАС попытался соблюсти баланс между интересами миноритариев и стабильностью заключаемых сделок. Поэтому его постановление оказалось достаточно противоречивым. «С одной стороны, оно направлено на развитие практики получения кредитов крупными акционерами под обязательство «их» компаний для развития бизнеса или на приобретение нового. С другой стороны, решение может ударить по миноритарным акционерам, которые теряют инструменты для защиты своих прав от недобросовестного мажоритария или менеджмента», — говорит юрист компании «Правовые инициативы – XXI век» Андрей Сокольчук. Один из подвохов постановления ВАС юристы видят в том, что оно позволяет квалифицировать практически любую сделку в качестве сделки с заинтересованностью. «Это, безусловно, приведет к необходимости «перестраховок» — одобрения советом акционеров всех сделок из-за угрозы их возможного оспаривания», — говорит юрисконсульт юридической компании «Частное право» Диана Гусева.
Постановление обсуждается в ВАС уже не первый раз. Вчера в качестве компромисса судьи предложили выносить решения о характере сделок в зависимости от того, знала ли другая сторона о наличии признаков заинтересованности и несоблюдении установленного порядка ее совершения, или «должна ли была она знать об указанных обстоятельствах». Именно этот момент вызвал вчера наибольшие дискуссии во время заседания. На практике, по мнению экспертов, это может привести к тому, что сделку будет очень сложно оспорить, поскольку доказать, что другая сторона знала или могла знать обо всех обстоятельствах заключения этой сделки зачастую невозможно. «Это может повлечь такие ситуации, когда искусственно созданный «добросовестный» приобретатель получает от мошенников имущество общества, и вернуть это имущество уже не представляется возможным», — говорит Диана Гусева.
Председатель ВАС Антон Иванов предложил вчера оставить этот вопрос пока открытым. Один из возможных альтернативных вариантов, по его словам, может заключаться в том, чтобы дать судам возможность проверять стороны на предмет добросовестности. При этом Иванов вспомнил недавно принятое ВАС постановление «О понятии налоговой выгоды», которое дает судьям ориентиры для оценки деятельности налогоплательщиков. Однако тогда, по мнению экспертов, постановление вообще может потерять смысл, поскольку все опять же отдается на откуп судам.
